Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.673 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 119 din 23 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Orbeasca în Dosarul nr. 3.706/87/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţa de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã partea Sandu Mitican a depus la dosar note scrise, solicitând respingerea excepţiei.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.706/87/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã.
Excepţia a fost ridicatã de Consiliul Local al Comunei Orbeasca într-un dosar având ca obiect o acţiune pentru anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã, potrivit <>art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , consiliul local are iniţiativa şi hotãrãşte în condiţiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepţia celor care sunt date prin lege altor autoritãţi ale administraţiei publice locale sau centrale, însã, potrivit textului de lege criticat, capacitatea consiliului local de a adopta hotãrâri în domeniul reglementat de <>art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 este condiţionatã de propunerea primarului, ceea ce reprezintã o îngrãdire a autonomiei deliberative a consiliului local. Dispoziţia din articolul criticat impieteazã şi asupra art. 36 alin. (6) lit. a) din lege şi a art. 73 potrivit cãruia consiliul local aprobã înfiinţarea, organizarea şi statul de funcţii ale serviciilor publice de interes local. Autorul aratã cã aceastã îngrãdire, condiţionare a autonomiei deliberative, nu apare şi în cazul consiliului judeţean, autoritatea administraţiei publice judeţene cu rol deliberativ, care în fapt este tot un consiliu local, dar organizat la nivel de judeţ.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal nu şi-a exprimat punctul de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului privind autonomia localã, în accepţiunea conferitã de Constituţie, în aşa fel încât sã nu vinã în coliziune cu interesele generale sau interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind, astfel, limitãri rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin reglementarea dedusã controlului, acesta nu a fãcut decât sã dea expresie acestor imperative, în limitele şi potrivit competenţei sale constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, prevederi ce au urmãtorul conţinut: "(3) În exercitarea atribuţiilor prevãzute la alin. (2) lit. a), consiliul local: [...] b) aprobã, în condiţiile legii, la propunerea primarului, înfiinţarea, organizarea şi statul de funcţii ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituţiilor şi serviciilor publice de interes local, precum şi reorganizarea şi statul de funcţii ale regiilor autonome de interes local;".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 120 alin. (1) şi art. 121 alin. (2) privind administraţia publicã localã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã a fi respinsã pentru urmãtoarele motive:
- Prevederile art. 120 alin. (1) şi ale art. 121 alin. (2) din Constituţie se referã la principiul autonomiei locale în cadrul organizãrii administraţiei publice din unitãţile administrativ-teritoriale, iar nu la existenţa unei autonomii de decizie în afara cadrului legal, care este general obligatoriu.
- Principiul autonomiei locale prevãzut de art. 120 alin. (1) din Constituţia României nu împiedicã instituirea de cãtre legiuitor a unor reguli privind colaborarea dintre autoritãţile publice locale în anumite domenii importante pentru viaţa comunitãţilor locale, cum ar fi cele prevãzute de dispoziţiile legale criticate. În acest sens, Curtea reţine cã faptul cã anumite instituţii şi servicii de interes local se înfiinţeazã la propunerea primarului se datoreazã rolului sãu executiv, de autoritate care, de cele mai multe ori, este implicatã direct în gestionarea activitãţii acestor instituţii şi servicii de interes local.
Aşadar, este opţiunea legiuitorului de a institui astfel de reguli care sã conducã la buna funcţionare a comunitãţilor locale. De altfel, legiuitorul trebuie sã se preocupe de modul în care funcţioneazã efectiv comunitãţile locale, asigurându-se, astfel, cã drepturile si libertãţile prevãzute de Constituţie sunt respectate. Aceeaşi preocupare se regãseşte şi în art. 3 pct. 1 din Carta europeanã a autonomiei locale, care se referã, atunci când defineşte autonomia localã, şi la capacitatea efectivã a autoritãţilor administraţiei publice locale de a soluţiona şi de a gestiona, în cadrul legii, în nume propriu şi în interesul populaţiei locale, o parte importantã a treburilor publice.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 36 alin. (3) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã, excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Orbeasca în Dosarul nr. 3.706/87/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
