Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.666 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicata
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 129 din 25 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de Cornel-Dan Niculae în Dosarul nr. 2.293/284/2008 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã autorul excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Autorul excepţiei solicitã acordarea unui nou termen de judecatã pentru lipsã de apãrare. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii de amânare. Deliberând, Curtea respinge cererea de amânare.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.293/284/2008, Tribunalul Dâmboviţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 8 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã.
Excepţia a fost ridicatã de Cornel-Dan Niculae într-un dosar având ca obiect modificarea unui titlu de proprietate.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã prevederile legale criticate care dispun cã "stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere ...." nu pot fi valabile în cazul moştenitorilor sezinari, descendenţi direcţi, deoarece art. 46 din Constituţie prevede cã dreptul la moştenire este garantat, iar în conformitate cu art. 653 din Codul civil "descendenţii şi ascendenţii au drept posesiunea succesiunii din momentul morţii defunctului", aceştia nefiind obligaţi sã accepte expres moştenirea, fiind, deci, un beneficiu al legii, în virtutea cãruia anumiţi moştenitori au posesia de drept a bunurilor succesorale chiar de la data deschiderii succesiunii, bucurându-se, astfel, de exerciţiul drepturilor şi acţiunilor aferente bunurilor succesorale. De aceea, descendenţii şi ascendenţii au posesia de drept a moştenirii din momentul deschiderii succesiunii, doar ceilalţi moştenitori legali sau testamentari trebuind sã cearã trimiterea în posesie (art. 653 alin. 2 din Codul civil). Sezinei i se recunoaşte, astfel, caracterul de ordine publicã, în sensul cã de cujus nici nu poate priva de sezinã pe succesorii cãrora legea le-o acordã şi nici nu poate acorda sezinã altor persoane decât cele prevãzute de lege.
Tribunalul Dâmboviţa - Secţia civilã considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicatã, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile scrise depuse de autorul excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 8 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoanã îndreptãţitã, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 46, potrivit cãrora dreptul la moştenire este garantat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra prevederilor legale criticate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale, respingând excepţia de neconstituţionalitate. Astfel, prin <>Decizia nr. 155 din 12 octombrie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 8 decembrie 1999, Curtea Constituţionalã a constatat cã prevederile legale criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale care garanteazã dreptul de moştenire, prin limitarea suprafeţelor de teren care formeazã obiectul dreptului sau prin prevederea unor termene în care sã fie formulate cererile, întrucât calitatea de moştenitor nu poate fi recunoscutã decât ca urmare a aplicãrii legii şi numai în limitele stabilite de aceasta. De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat cu privire la dispoziţiile <>art. 8 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 şi prin <>Decizia nr. 127 din 23 octombrie 1996 , rãmasã definitivã prin <>Decizia nr. 36 din 25 februarie 1997 , ambele publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 11 martie 1997, statuând cã aceste dispoziţii sunt constituţionale. Cu acel prilej, referitor la invocarea art. 42 din Constituţie privind garantarea dreptului la moştenire Curtea a reţinut, în esenţã, cã "dreptul la moştenire asupra terenurilor la care se referã art. 8 din lege nu are obiect pânã la reconstituirea, prin aplicarea legii, în persoana fostului titular, a dreptului de proprietate asupra terenurilor respective şi care urmeazã a fi dobândite de succesorii acestuia". Totodatã, Curtea a reţinut cã "<>Legea nr. 18/1991 , prin art. 8 şi prin alte texte, nu numai cã nu este potrivnicã dreptului de moştenire garantat de Constituţie, ci, dimpotrivã, creeazã condiţiile necesare pentru ca el sã poatã fi exercitat, prin aceea cã restabileşte pentru viitor dreptul de proprietate în patrimoniul succesoral ce urmeazã a fi dobândit de moştenitori, iar normele prin care legea face efectivã exercitarea dreptului de succesiune sunt, toate, în favoarea moştenitorilor". Aceste considerente cu privire la constituţionalitatea prevederilor <>art. 8 din Legea nr. 18/1991 îşi menţin valabilitatea, întrucât, astfel cum s-a arãtat, acest text a rãmas în aceeaşi redactare şi dupã republicarea <>Legii nr. 18/1991 .
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 alin. (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã, excepţie ridicatã de Cornel-Dan Niculae în Dosarul nr. 2.293/284/2008 al Tribunalului Dâmboviţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
