Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.665 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 119, art. 120 si art. 720^5 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 112 din 19 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 119, art. 120 şi art. 720^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lacto Distribuţion" - S.R.L. în Dosarul nr. 11.536/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât aspectele criticate de autorul excepţiei privesc aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 11.536/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 119, art. 120 şi art. 720^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lacto Distribuţion" - S.R.L.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece instituie posibilitatea disjungerii cererii reconvenţionale şi a judecãrii separate a acesteia, deşi existã o interdependenţã între cererea principalã şi cererea reconvenţionalã. Astfel, pãrţile nu se mai bucurã de un proces echitabil, în condiţiile în care probele, deşi comune, se administreazã în douã dosare distincte şi pot genera soluţii contradictorii.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã considerã excepţia neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul dosarului îl constituie art. 119, art. 120 şi art. 720^5 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtoarea redactare:
- Art. 119: "Dacã pârâtul are pretenţii în legãturã cu cererea reclamantului, el poate sã facã cerere reconvenţionalã.
Cererea trebuie sã îndeplineascã condiţiile prevãzute pentru cererea de chemare în judecatã.
Cererea reconvenţionalã se depune odatã cu întâmpinarea sau, dacã pârâtul nu este obligat la întâmpinare, cel mai târziu la prima zi de înfãţişare.
Când reclamantul şi-a modificat cererea de chemare în judecatã, cererea reconvenţionalã se va depune cel mai târziu pânã la termenul ce se va încuviinţa pârâtului, spre acest sfârşit.";
- Art. 120: "Cererea reconvenţionalã se judecã odatã cu cererea principalã.
Când însã numai cererea principalã este în stare de a fi judecatã, instanţa o poate judeca deosebit.";
- Art. 720^5: "Dacã pârâtul are pretenţii împotriva reclamantului derivând din acelaşi raport juridic, el poate face cerere reconvenţionalã. În cazul litigiilor prevãzute de art. 720^1 nu este necesarã o altã încercare de conciliere.
Cererea reconvenţionalã trebuie sã îndeplineascã condiţiile prevãzute pentru cererea de chemare în judecatã şi va fi introdusã în cadrul termenului prevãzut pentru depunerea întâmpinãrii.
În cazul în care pârâtul a introdus cererea reconvenţionalã, reclamantul va depune întâmpinare pânã la prima zi de înfãţişare. La cererea pãrţii interesate instanţa, ţinând seama de complexitatea cauzei, poate fixa un termen scurt pentru completarea întâmpinãrii, precum şi pentru studierea acesteia de cãtre pârât."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 21 privind liberul acces la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã motivul de neconstituţionalitate invocat nu priveşte textul de lege, ca atare, ci aplicarea acestuia, aspect care, potrivit <>art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , excedeazã competenţei instanţei de contencios constituţional.
Potrivit <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "Sunt neconstituţionale prevederile actelor [...] care încalcã dispoziţiile sau principiile Constituţiei", alin. (3) al aceluiaşi articol stabilind cã instanţa constituţionalã "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã [...]".
Curtea Constituţionalã a statuat în repetate rânduri cã nu intrã în atribuţiile sale cenzurarea aplicãrii legii de cãtre instanţele judecãtoreşti, controlul judecãtoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului cãilor de atac prevãzut de lege. În acest sens, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituţie, "Justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 119, art. 120 şi art. 720^5 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lacto Distribuţion" - S.R.L. în Dosarul nr. 11.536/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
