Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 54 alin. 2 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Vasile Enache în Dosarul nr. 2.998/192/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.998/192/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 54 alin. 2 din Codul familiei. Excepţia a fost ridicatã de Vasile Enache într-o cauzã ce are ca obiect o acţiune în contestarea recunoaşterii paternitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile art. 58 din Codul familiei "nu mai satisfac cerinţele vieţii cotidiene", fiind "depãşite de realitãţile obiective". Prin aceasta, "prevederile criticate, fiind lacunare şi lipsite de fermitate, nu conferã drepturi egale cetãţenilor care se aflã în ipostaze diferite în faţa legii, dar pe care legea ar trebui sã le ocroteascã în mod egal, potrivit art. 16 din Constituţie". Totodatã, considerã cã i se îngrãdeşte accesul liber la justiţie, prin faptul cã în speţã este vorba de un copil nãscut în timpul cãsãtoriei, în fapt mama acestuia având o relaţie extraconjugalã, fapt ce a determinat respingerea de cãtre prima instanţã a acţiunii în contestarea recunoaşterii de paternitate, ca fiind inadmisibilã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie, exprimându-şi opinia cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 54 alin. 2 din Codul familiei, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Prin încheiere, instanţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 54 alin. 2 din Codul familiei. În realitate, aşa cum rezultã din notele scrise ale autorului excepţiei, acesta criticã prevederile art. 58 din Codul familiei.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 58 din Codul familiei, republicat în Buletinul Oficial nr. 13 din 18 aprilie 1956, având urmãtorul conţinut:
"Recunoaşterea care nu corespunde adevãrului poate fi contestatã de orice persoanã interesatã.
Dacã recunoaşterea este contestatã de mamã, de cel recunoscut sau de descendenţii acestuia, dovada paternitãţii este în sarcina autorului recunoaşterii sau a moştenitorilor sãi."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie. Totodatã, se invocã şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia, Curtea observã cã prevederile art. 58 din Codul familiei se referã la recunoaşterea paternitãţii copilului din afara cãsãtoriei, care poate fi contestatã de orice persoanã interesatã. În cazul copiilor rezultaţi din cãsãtorie, aceştia beneficiazã de prezumţia de paternitate reglementatã în art. 53 din Codul familiei, potrivit cãruia "copilul nãscut în timpul cãsãtoriei are ca tatã pe soţul mamei".
Totodatã, analizând motivele de neconstituţionalitate invocate, Curtea reţine cã autorul excepţiei solicitã completarea textului de lege criticat, în sensul de a se reglementa posibilitatea contestãrii "recunoaşterii copilului din cãsãtorie de cãtre orice persoanã". O asemenea solicitare nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, conform <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 58 din Codul familiei, excepţie ridicatã de Vasile Enache în Dosarul nr. 2.998/192/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
