Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.652 din 15 decembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 51 din 22 ianuarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Asociaţia Naţionalã a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) în Dosarul nr. IC11/22/2009 al Completului de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.
La apelul nominal se prezintã Alexandru Roatã-Palade, apãrãtorul Uniunii Compozitorilor şi Muzicologilor din România - Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR - ADA) din Bucureşti, cu delegaţie la dosar, lipsã fiind autorul excepţiei şi celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Apãrãtorul pãrţii prezente solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât motivele de neconstituţionalitate privesc aplicarea textelor de lege criticate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, apreciind cã sesizarea Curţii Constituţionale de cãtre Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu este legalã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. IC11/22/2009, Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. Excepţia a fost ridicatã de Asociaţia Naţionalã a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) într-o cauzã civilã având ca obiect drepturi de autor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã sintagma "cu excepţia reţelelor de calculatoare", din textul de lege criticat, încalcã Directiva 2007/65/CE, deşi aceasta are aplicabilitate directã de la data intrãrii ei în vigoare, respectiv din ziua urmãtoare publicãrii ei în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, prin aceasta fiind contrarã şi dispoziţiilor constituţionale ale art. 148 alin. (2) şi (4). Susţine, de asemenea, cã "neaplicarea legii naţionale contrare se impune tuturor autoritãţilor naţionale competente, inclusiv Curţii Constituţionale".
Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã directiva creeazã obligaţia de armonizare a legii naţionale cu dreptul comunitar, obligaţie aflatã în sarcina legiuitorului.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece completul de arbitraj constituit în baza <>Legii nr. 8/1996 nu se încadreazã nici în categoria instanţelor judecãtoreşti şi nici în aceea a arbitrajului comercial. Pe fond, cât priveşte motivele de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 , apreciazã cã acestea sunt neîntemeiate. Astfel, aratã cã "directivele impun rezultate şi lasã, în principiu, destinatarilor lor competenţa în ceea ce priveşte forma şi mijloacele pentru a le atinge în termenele fixate."
Avocatul Poporului apreciazã cã este necesar ca instanţa de contencios constituţional sã stabileascã dacã poate fi sesizatã legal, pe calea excepţiei de neconstituţionalitate, de cãtre completul de arbitraj instituit potrivit <>art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , modificatã şi completatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, cu modificãrile ulterioare, având urmãtorul conţinut:
"În sensul prezentei legi, prin radiodifuzare se înţelege: [...]
b) transmiterea unei opere sau a reprezentãrii acesteia, prin fir, prin cablu, prin fibrã opticã sau prin orice alt procedeu similar, cu excepţia reţelelor de calculatoare, în scopul recepţionãrii ei de cãtre public."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 148 alin. (2) şi (4) privind integrarea în Uniunea Europeanã.
Examinând excepţia, Curtea observã cã, în speţã, sesizarea acesteia s-a fãcut de cãtre Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor şi deci urmeazã sã decidã dacã sunt respectate cerinţele art. 146 lit. d) din Constituţie, potrivit cãrora "Curtea Constituţionalã [...] hotãrãşte asupra excepţiilor de neconstituţionalitate [...] ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial;[...]".
În aplicarea acestei dispoziţii constituţionale, <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale se referã, de asemenea, în mod expres, la excepţiile ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti şi de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, stabilind condiţiile în care Curtea poate fi sesizatã. Astfel <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 prevede cã instanţa de contencios constituţional "decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial [...]", iar sesizarea Curţii se face de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care trebuie sã cuprindã punctele de vedere ale pãrţilor şi opinia instanţei.
Cât priveşte Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, Curtea reţine cã acesta este constituit potrivit prevederilor <>art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 în cauze civile privind drepturi de autor şi, de asemenea, cã nu intrã în categoria "instanţelor judecãtoreşti", care sunt expres şi limitativ prevãzute în <>art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã.
În aceste condiţii, Curtea reţine cã sfera instanţelor care pot sesiza instanţa de contencios constituţional cu o excepţie de neconstituţionalitate ridicatã în faţa lor nu poate fi extinsã, aplicând, prin analogie, norme constituţionale sau legale cu caracter special, care sunt de strictã interpretare. Este fãrã îndoialã cã atât Constituţia, prin art. 146 lit. d), cât şi <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 recunosc numai "instanţelor judecãtoreşti şi de arbitraj comercial" dreptul de a sesiza Curtea Constituţionalã cu excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în faţa lor.
Aşa fiind, Curtea reţine cã sesizarea Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi fãcutã, în mod legal, decât de una dintre instanţele judecãtoreşti enumerate de lege, astfel încât se constatã cã, în prezenta cauzã, Completul de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu a sesizat legal Curtea Constituţionalã, excepţia de neconstituţionalitate urmând a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 15^1 lit. b) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicatã de Asociaţia Naţionalã a Internet Service Providerilor din România (A.N.I.S.P.) în Dosarul nr. IC11/22/2009 al Completului de arbitraj al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
