Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.639 din 16 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 si 278^1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 106 din 10 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ioana Petrache în Dosarul nr. 5.130/312/2009 al Tribunalului Ialomiţa - Secţia penalã şi în Dosarul nr. 6.810/118/2009 al Judecãtoriei Mangalia.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã cã autorul excepţiei a transmis Curţii o cerere de amânare a soluţionãrii cauzei în vederea pregãtirii apãrãrii şi conexãrii unui al treilea dosar aflat pe rolul Curţii şi având acelaşi obiect cu cele douã dosare mai sus menţionate.
Reprezentantul Ministerului Public se opune amânãrii judecãrii cauzei.
Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 889D/2010 şi nr. 1.208D/2010 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.208D/2010 la Dosarul nr. 889D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia este nemulţumit, în realitate, de modul de interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 5.130/312/2009, Tribunalul Ialomiţa - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Ioana Petrache cu ocazia soluţionãrii recursului împotriva unei sentinţe penale având ca obiect plângerea împotriva unor acte ale procurorului de netrimitere în judecatã.
Prin Încheierea din 10 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.810/118/2009, Judecãtoria Mangalia a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 alin. 1 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã de Ioana Petrache cu ocazia soluţionãrii plângerii împotriva unei rezoluţii a procurorului de neîncepere a urmãririi penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate încalcã accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, în condiţiile în care procedura din faţa procurorului a fost inechitabilã, pentru cã nu a permis accesul permanent şi complet la dosarul cauzei. Totodatã invocã şi necomunicarea rezoluţiei procurorului.
Tribunalul Ialomiţa - Secţia penalã şi Judecãtoria Mangalia apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278 şi 278^1 din Codul de procedurã penalã, care reglementeazã plângerea contra actelor procurorului, respectiv plângerea în faţa judecãtorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecatã.
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare, precum şi ale art. 11 privind raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului asupra legilor interne raportate la prevederile art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei criticã, în realitate, modul de aplicare a dispoziţiilor de lege atacate. Eventualele abuzuri ale organelor de urmãrire penalã, la care face referire în motivarea excepţiei şi care constituie, de fapt, cauza nemulţumirii autorului acesteia, nu pot constitui însã motive de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ioana Petrache în Dosarul nr. 5.130/312/2009 al Tribunalului Ialomiţa - Secţia penalã şi în Dosarul nr. 6.810/118/2009 al Judecãtoriei Mangalia.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
