Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.635 din 16 decembrie 2010  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin. (6) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.635 din 16 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin. (6) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 104 din 9 februarie 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Raul-Cãlin Apãfãian în Dosarul nr. 10.366/320/2008 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Cauza este în stare de judecatã.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia solicitã, în realitate, modificarea dispoziţiilor de lege criticate.

                                    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 2 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 10.366/320/2008, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
    Excepţia a fost ridicatã de Raul-Cãlin Apãfãian cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale având ca obiect sãvârşirea infracţiunii prevãzute şi pedepsite de art. 184 alin. 1 şi 3 din Codul penal.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 încalcã prezumţia de nevinovãţie şi dispoziţiile constituţionale referitoare la condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, întrucât lasã prelungirea dreptului de circulaţie la latitudinea procurorului în faza de urmãrire penalã, respectiv a instanţei în faza de judecatã. Aratã cã textul de lege criticat este constituţional numai în mãsura în care este interpretat în sensul cã, în situaţia reţinerii permisului de conducere şi eliberãrii dovezii înlocuitoare cu drept de circulaţie, acest drept este prelungit în mod obligatoriu pânã la rãmânerea definitivã a hotãrârii de condamnare.
    Judecãtoria Târgu Mureş apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 este neîntemeiatã, invocând, în acest sens, <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 381/2009.
    Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, modificate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 146/2008 pentru modificarea <>art. 111 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 754 din 7 noiembrie 2008, având urmãtorul cuprins: "La cererea titularului permisului de conducere reţinut în condiţiile alin. (1) lit. b) sau ale alin. (4), procurorul care efectueazã urmãrirea penalã sau exercitã supravegherea cercetãrii penale ori, în faza de judecatã, instanţa de judecatã învestitã cu soluţionarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de circulaţie, cu câte cel mult 30 de zile, pânã la dispunerea neînceperii urmãririi penale, scoaterii de sub urmãrire penalã ori încetãrii urmãririi penale sau, dupã caz, pânã la rãmânerea definitivã a hotãrârii judecãtoreşti. Modul de soluţionare a cererii de prelungire a dreptului de circulaţie se comunicã şi şefului poliţiei rutiere pe raza cãreia s-a comis fapta."
    În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovãţie şi ale art. 53 privind condiţiile şi limitele restrângerii exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei solicitã, în realitate, modificarea textului de lege criticat, în sensul reglementãrii obligativitãţii prelungirii dreptului de circulaţie pânã la rãmânerea definitivã a hotãrârii de condamnare. O asemenea solicitare nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
    Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsã ca inadmisibilã.

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii:
                                    DECIDE:
    Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 111 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Raul-Cãlin Apãfãian în Dosarul nr. 10.366/320/2008 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2010.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                              Oana Cristina Puicã

                                    -------






Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016