Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.633 din 16 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 166 din 8 martie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Elena Alexandru în Dosarul nr. 6.748/303/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, considerând cã legea sancţioneazã comportamentul abuziv al proprietarului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.748/303/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 18 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Elena Alexandru într-o cauzã având ca obiect obligaţia de a face.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 18 din Legea nr. 230/2007 îi restrâng dreptul de proprietate, garantat de art. 44 din Constituţie, întrucât, în temeiul acestor prevederi, asociaţia poate solicita în instanţã accesul în apartamentul sãu în permanenţã şi al unui numãr nedeterminat de persoane, atât al reprezentanţilor asociaţiei, cât şi al unor persoane strãine.
De asemenea, autorul excepţiei considerã cã prevederea legalã criticatã contravine şi art. 53 din Constituţie, care prevede în mod expres situaţiile în care opereazã restrângerea unor drepturi, inclusiv a dreptului de proprietate.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã apreciazã cã prevederile <>art. 18 din Legea nr. 230/2007 respectã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 44 şi 53, deoarece, deşi dreptul de proprietate este un drept absolut, legiuitorul are posibilitatea limitãrii lui în vederea respectãrii drepturilor altor persoane.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstitu - ţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 18 din Legea nr. 230/2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, text de lege care are urmãtorul cuprins: "În cazurile în care în clãdirile de locuinţe unul dintre proprietari sau chiriaşi împiedicã, cu bunã-ştiinţã şi sub orice formã, folosirea normalã a clãdirii de locuit, creând prejudicii celorlalţi proprietari ori chiriaşi, dupã caz, proprietarii sau reprezentantul legal al acestora pot solicita instanţei sã hotãrascã mãsurile pentru folosirea normalã a clãdirii, precum şi plata daunelor."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 care consacrã dreptul de proprietate şi în art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile <>art. 18 din Legea nr. 230/2007 stabilesc condiţiile în care proprietatea comunã poate fi utilizatã de proprietari sau chiriaşi, care nu trebuie sã împiedice cu bunãştiinţã şi sub nicio formã, folosirea normalã a clãdirii de locuit. Cu alte cuvinte, în cauzã se pune problema stabilirii limitelor dreptului de proprietate în cazul bunurilor aflate în coproprietate forţatã şi perpetuã (condominium pro indiviso) în blocurile de locuinţe cu mai multe locuinţe, în care, potrivit legii, se constituie asociaţii de proprietari. Sub acest aspect Curtea reţine cã dispoziţiile art. 44 alin. (1) din Constituţie, care consacrã garantarea dreptului de proprietate privatã, prevãd în teza a doua cã atât limitele, cât şi conţinutul acestui drept "sunt stabilite de lege". Rezultã, în mod evident, cã limitele aduse prin lege dreptului de proprietate asupra pãrţilor destinate folosirii în comun de cãtre toţi proprietarii dintr-o clãdire cu mai multe locuinţe sau dreptului de proprietate asupra spaţiului a cãrui destinaţie se doreşte a fi schimbatã se justificã constituţional prin asigurarea posibilitãţii efective de administrare, folosire, întreţinere şi exploatare a imobilului în interesul tuturor proprietarilor de locuinţe din acel imobil.
De dreptul de proprietate garantat de Constituţie trebuie sã se poatã bucura - în egalã mãsurã - toţi proprietarii deţinãtori de spaţii de locuit în acelaşi imobil, pentru cã, altfel, s-ar încãlca principiul constituţional al egalitãţii în drepturi.
Aşa fiind, posibilitatea acordatã proprietarilor sau reprezentantului legal al acestora de a solicita instanţei sã hotãrascã mãsurile pentru folosirea normalã a clãdirii, precum şi plata daunelor pentru prejudiciile create constituie mijlocul legal pus la dispoziţia persoanelor interesate în scopul valorificãrii drepturilor şi intereselor legitime.
Prin urmare, Curtea constatã cã dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate dau expresie dreptului de proprietate comunã pe cote-pãrţi, stabilã şi forţatã, din clãdirile cu mai multe locuinţe şi conferã titularilor respectivului drept posibilitatea de a se bucura de prerogativele care îi dau consistenţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 18 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicatã de Elena Alexandru în Dosarul nr. 6.748/303/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
