Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.629 din 16 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 129 din 21 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "All Media 2002" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 45.773/299/2009 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, critica vizând modificarea textului de lege supus controlului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 45.773/299/2009, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "All Media 2002" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauzã având ca obiect încuviinţarea executãrii silite/recuzarea executorului judecãtoresc.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine cã dispoziţiile art. 31 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care nu admit interogatoriul ca mijloc de dovadã a motivelor de recuzare, sunt de naturã sã aducã atingere prevederilor constituţionale şi internaţionale invocate.
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât, pe de o parte, judecarea cererii de recuzare nu vizeazã fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii, iar, pe de altã parte, în cadrul procedurii de executare silitã, ambele pãrţi beneficiazã de garanţii procesuale, printre care şi contestaţia la executare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 31 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut: "Nu se admite interogatoriul sau jurãmântul ca mijloc de dovadã a motivelor de recuzare."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 care consacrã accesul liber la justiţie, art. 52 referitoare la dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã la recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, precum şi prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor criticate s-a mai pronunţat, de exemplu prin <>Decizia nr. 244 din 17 septembrie 2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 15 octombrie 2002. Cu acel prilej Curtea a reţinut cã, prin reglementarea dispoziţiilor art. 31 din Codul de procedurã civilã, "legiuitorul a avut în vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare a acestei cereri. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca odatã cu fondul, instanţa superioarã urmând a reface toate actele şi dovezile administrate la prima instanţã, atunci când constatã cã cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsã".
Curtea nu poate reţine susţinerea referitoare la neconstituţionalitatea prevederilor alin. 2 al art. 31 din Codul de procedurã civilã prin raportare la art. 21 din Constituţie care consacrã accesul liber la justiţie. În jurisprudenţa sa, instanţa constituţionalã a statuat cã reglementarea procedurii de judecatã, care include şi sistemul probator, este de competenţa exclusivã a legiuitorului. Este, de altfel, o soluţie care rezultã din dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora: "Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege".
În ceea ce priveşte critica raportatã la prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil, Curtea observã cã nici aceasta nu poate fi reţinutã, întrucât prevederile convenţionale se referã exclusiv la soluţionarea în fond a cauzei, nefiind aplicabile unei proceduri derivate, cu caracter derogatoriu, astfel cum este recuzarea. De altfel, nici critica întemeiatã pe dispoziţiile art. 52 şi 53 din Constituţie nu poate fi primitã, deoarece acestea nu au incidenţã în cauzã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterioare îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "All Media 2002" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 45.773/299/2009 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Mihaela Senia Costinescu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
