Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.621 din 20 decembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 311 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 8 martie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 311 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Stelicã Daniel Tufan în Dosarul nr. 1.728/87/2011 al Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi de contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 623D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantul Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã aceasta este nemotivatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 1.728/87/2011, Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 311 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Stelicã Daniel Tufan într-un dosar având ca obiect soluţionarea unei cereri de întoarcere a executãrii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul considerã cã reglementãrile criticate sunt neconstituţionale întrucât conduc la o exercitare abuzivã a drepturilor procesuale de cãtre lichidator atunci când formuleazã o cerere de întoarcere a executãrii, în condiţiile în care fondul cauzei este incert, iar rejudecarea suspendatã.
Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi de contencios administrativ şi fiscal, contrar dispoziţiilor Legii nr. 47/1992, nu şi-a exprimat opinia în privinţa excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 311 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul conţinut:
"Hotãrârea casatã nu are nicio putere.
Actele de executare sau de asigurare fãcute în puterea unei asemenea hotãrâri sunt desfiinţate de drept, dacã instanţa de recurs nu dispune altfel."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organicã a regimului general privind raporturile de muncã, sindicatele, patronatele şi protecţia socialã şi art. 79 alin. (1) privind rolul Consiliului Legislativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã autorul acesteia nu formuleazã, în realitate, o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci ridicã probleme care ţin de interpretarea şi aplicarea legii. Revine, astfel, instanţei judecãtoreşti competente sarcina de a se pronunţa dacã întoarcerea executãrii a fost realizatã cu respectarea art. 404^2 din Codul de procedurã civilã, în condiţiile casãrii sentinţei executate.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 311 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Stelicã Daniel Tufan în Dosarul nr. 1.728/87/2011 al Tribunalului Teleorman - Secţia conflicte de muncã, asigurãri sociale şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 decembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
