Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.620 din 20 decembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 321 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 8 martie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 321 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Adrian Focşa în Dosarul nr. 12.005/2/2009/a1 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 608D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate a solicitat acordarea unui ajutor public judiciar în vederea reprezentãrii printr-un avocat desemnat din oficiu. Reprezentantul Ministerului Public se opune admiterii cererii, considerând-o inadmisibilã. Curtea, având în vedere Hotãrârea Plenului Curţii Constituţionale nr. 20 din 17 septembrie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 685 din 7 octombrie 2008, respinge cererea autorului excepţiei.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public care, invocând Decizia Curţii Constituţionale nr. 857 din 28 noiembrie 2006, pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 20 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 12.005/2/2009/a1, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 321 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost invocatã de Adrian Focşa într-un dosar având ca obiect soluţionarea unei contestaţii în anulare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia considerã cã reglementãrile criticate sunt neconstituţionale, întrucât, prin aplicarea acestora, rãmân necercetate aspecte care pot conduce la o corectã soluţionare a unui litigiu. De asemenea, dispoziţiile legale criticate permit ca apãrãrile uneia dintre pãrţi sã fie înlãturate, în mod discriminatoriu, în favoarea apãrãrilor celeilalte pãrţi, care apare, astfel, ca fiind privilegiatã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 321 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora "Nu se poate face o nouã contestaţie pentru motive ce au existat la data celei dintâi".
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii, art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apãrare, precum şi dispoziţiilor art. 6 privind dreptul la un proces echitabil şi art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor legale atacate, prin raportare la critici similare, constatând cã sunt constituţionale.
Astfel, prin Decizia nr. 857 din 28 noiembrie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, Curtea a statuat cã dispoziţiile legale criticate sunt norme de procedurã, care, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, sunt în competenţa de reglementare a legiuitorului.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceastã decizie îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Distinct de cele arãtate mai sus, Curtea mai constatã cã procesul civil trebuie sã se desfãşoare cu o anumitã celeritate care sã garanteze evitarea cererilor şicanatorii introduse de pãrţi. De asemenea, opţiunea legiuitorului este justificatã de necesitatea respectãrii principiului autoritãţii de lucru judecat şi, implicit, a raporturilor juridice civile deja stabilite. Curtea constatã, astfel, cã legiuitorul nu a încãlcat în vreun fel prevederile Constituţiei României sau ale Convenţiei pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 321 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Adrian Focşa în Dosarul nr. 12.005/2/2009/a1 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 decembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
