Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.597 din 26 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 452 alin. 2 lit. c) din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 850 din 8 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452 alin. 2 lit. c) din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Quelle Prima" - S.R.L. în Dosarul nr. 723/303/2009 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 732/303/2009, Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452 alin. 2 lit. c) din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Quelle Prima" - S.R.L. în cauze civile având ca obiect contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi şi celor ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, "întrucât dau posibilitatea debitorului unui raport cambial de a folosi douã cãi de atac împotriva executãrii silite pornite în baza unui cec învestit cu formulã executorie, şi anume atât contestaţia la executare formulatã în baza art. 399 din Codul de procedurã civilã, cât şi opoziţia la executare ce se poate formula în temeiul art. 54 şi <>art. 55 din Legea nr. 59/1934 ". În acest sens, autorul excepţiei aratã cã, "din moment ce executarea silitã se efectueazã, potrivit art. 372 din Codul de procedurã civilã, numai în temeiul unei hotãrâri judecãtoreşti ori al unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executor, cum este şi cazul cecului învestit cu formula executorie, este suficient ca debitorul raportului cambial sã apeleze numai la contestaţia la executare, care, oricum, instituie anumite exigenţe de ordin formal şi procedural, derogatorii de la dreptul comun".
Judecãtoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale invocate. De asemenea, instanţa de judecatã apreciazã cã art. 452 alin. 2 lit. c) din Codul de procedurã civilã nu are nicio legãturã directã cu dispoziţiile <>art. 54 şi 55 din Legea nr. 59/1934 criticate de autorul excepţiei.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 452 alin. 2 lit. c) din Codul de procedurã civilã, dispoziţii introduse prin <>art. I pct. 22 din Legea nr. 459/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã civilã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006.
Aceste dispoziţii de lege au urmãtorul cuprins: "Nu sunt supuse executãrii silite prin poprire: [...]
c) sumele necesare plãţii drepturilor salariale, dar nu mai mult de 6 luni de la data înfiinţãrii popririi."
Textele constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile art. 452 alin. 2 lit. c) din Codul de procedurã civilã prevãd sumele de bani destinate unei afecţiuni speciale şi asupra cãrora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziţie. Între aceastã reglementare şi procedura specialã instituitã prin <>art. 54 şi 55 din Legea nr. 59/1934 asupra Cecului, prin intermediul cãreia se urmãreşte recuperarea într-un timp cât mai scurt a creanţelor, nu existã însã nicio legãturã.
Autorul excepţiei încearcã sã deducã neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 452 alin. 2 lit. c) din Codul de procedurã civilã din critica dispoziţiilor <>art. 54 şi 55 din Legea nr. 59/1934 în materia contestaţiei la executare. Or, examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere conformitatea acestui text cu prevederile constituţionale, iar nu compararea dispoziţiilor mai multor legi între ele.
În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 452 alin. 2 lit. c) din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Quelle Prima" - S.R.L. în Dosarul nr. 723/303/2009 al Judecãtoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
