Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.571 din 19 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 859 din 10 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) pct. C lit. a) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lacrial 2006" - S.R.L din comuna Şendreni, judeţul Galaţi, în Dosarul nr. 14.102/233/2008 al Judecãtoriei Galaţi.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 14.102/233/2008, Judecãtoria Galaţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) pct. C lit. a) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 . Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Lacrial 2006" - S.R.L din comuna Şendreni, judeţul Galaţi, într-o cauzã având ca obiect o acţiune în revendicare imobiliarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile criticate creeazã o inegalitate între locatorul care încheie un contract de locaţiune constatat printr-un înscris sub semnãturã privatã cu datã certã pentru o perioadã de 3 ani sau mai micã, pe de o parte, şi cel care încheie un astfel de contract pentru o perioadã mai mare, pe de altã parte.
Judecãtoria Galaţi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã textele de lege criticate au drept scop apãrarea dreptului locatorului pentru contractele de locaţiune încheiate pe o perioadã mai mare de 3 ani.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã acestea se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã de ipoteza normelor legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Instanţa de judecatã, în baza notelor scrise ale autorului, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) pct. C lit. a) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , în forma iniţialã. Ulterior republicãrii <>Legii cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, ca urmare a renumerotãrii, art. 21 alin. (1) pct. C lit. a) a devenit art. 19 alin. (1) pct. C lit. a).
În aceste condiţii, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din Legea nr. 7/1996 , având urmãtorul conţinut: "Cartea funciarã este alcãtuitã din titlu, indicând numãrul ei şi numele localitãţii în care este situat imobilul, precum şi din trei pãrţi: [...]
C. Partea a III-a, referitoare la înscrierile privind dezmembrãmintele dreptului de proprietate şi sarcini, care va cuprinde:
a) dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosinţã, abitaţie, servituţile în sarcina fondului aservit, ipoteca şi privilegiile imobiliare, precum şi locaţiunea şi cesiunea de venituri pe timp mai mare de 3 ani; [...]"
Autorul excepţiei invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã aceasta este neîntemeiatã şi urmeazã a fi respinsã pentru urmãtoarele considerente:
Potrivit textului de lege criticat, dacã contractul de locaţiune este încheiat pe o perioadã mai mare de 3 ani, trebuie sã fie efectuate formele de publicitate imobiliarã. Aceste prevederi se referã doar la contractele de închiriere, în vreme ce contractele de arendare sunt supuse unei alte forme de publicitate imobiliarã, şi anume înscrierea în registrul special ţinut de secretarul consiliului local.
Nerespectarea formelor de publicitate imobiliarã nu atrage nulitatea contractului de închiriere, iar dacã contractul are datã certã, deşi neînscris în cartea funciarã, efectele lui se reduc la 3 ani de la data înscrierii unei eventuale vânzãri a imobilului.
Curtea reţine cã înscrierea în cartea funciarã a contractelor de închiriere încheiate pe mai mult de 3 ani are ca efect opozabilitatea faţã de terţele persoane interesate şi, întrucât este vorba de publicitate imobiliarã, opereazã regula qui prior tempore potior iure, cu respectarea condiţiilor de publicitate.
Curtea nu poate primi critica autorului potrivit cãreia prevederile art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) sunt contrare dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, de vreme ce acestea se aplicã în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normelor legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare. De altfel, inegalitatea ce rezultã din diferenţa de situaţii juridice poate justifica existenţa unor prevederi distincte, în funcţie de scopul legii. Or, este evidentã intenţia legiuitorului de a-l proteja pe locatarul al cãrui drept rezultã dintr-un contract de închiriere încheiat pe o perioadã mai mare de 3 ani în formã autenticã sau prin înscris sub semnãturã privatã cu data certã, înscris în cartea funciarã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) pct. C lit. a) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Lacrial 2006" - S.R.L din comuna Şendreni, judeţul Galaţi, în Dosarul nr. 14.102/233/2008 al Judecãtoriei Galaţi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
