Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.570 din 7 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 69 din 26 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) şi <>art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Liu Nengjuan în Dosarul nr. 8.136/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, care formeazã obiectul Dosarului nr. 1.319D/2010 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.507D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (2) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, ridicatã de Chen Xiping în Dosarul nr. 1.343/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
În ambele dosare se prezintã domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chinezã.
Curtea, din oficiu, vãzând identitatea parţialã de obiect al cauzelor menţionate, pune în discuţie problema conexãrii lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.507D/2010 la Dosarul nr. 1.319D/2010, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, întrucât autorii acesteia sunt, în realitate, nemulţumiţi de modalitatea de aplicare a legii, or, acest aspect nu poate fi verificat de instanţa de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 10 martie 2010 şi 18 mai 2010, pronunţate în dosarele nr. 8.136/2/2009 şi nr. 1.343/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 4 alin. (4) şi <>art. 11" din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România şi, respectiv, ale "art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (1)" din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, excepţie ridicatã de Liu Nengjuan şi Chen Xiping în cauze având ca obiect contestarea deciziilor de returnare a acestora de pe teritoriul României.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã textele de lege criticate sunt lipsite de precizie şi claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevãzut de Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale în înţelesul dat de practica jurisprudenţialã a Curţii Europene a Drepturilor Omului. Aceasta deoarece textele de lege criticate nu prevãd cu privire la situaţii similare cu cele în care autorii excepţiei se aflã, astfel încât sã poatã avea o indicare precisã asupra normelor aplicabile în situaţia lor şi nu protejeazã suficient strãinii împotriva arbitrariului şi abuzurilor Oficiului Român pentru Imigrãri. Aceastã lipsã de precizie şi claritate "favorizeazã situaţia ca Oficiul Român pentru Imigrãri, pe baza unor criterii aleatorii şi arbitrare, sã aibã posibilitatea emiterii, împotriva reclamantei, a unei dispoziţii de returnare de pe teritoriul României, pentru motive aleatorii, aducând astfel prejudicii grave dreptului acesteia la un proces echitabil".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea Constituţionalã observã cã, deşi Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a reţinut, în dispozitivul încheierilor de sesizare, ca obiect al excepţiei de neconstituţionalitate prevederile "art. 4 alin. (4) şi <>art. 11" din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România şi, respectiv, cele ale "art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (1)" din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, din motivarea scrisã a excepţiei rezultã cã autorii acesteia au criticat, în realitate, dispoziţiile art. 4 alin. (4) şi <>art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002, respectiv, cele ale art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (2) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã.
Prin urmare, Curtea apreciazã cã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (4) şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 4 alin. (4): "(4) Strãinii aflaţi pe teritoriul României sunt obligaţi sã respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra şi, dupã caz, de a rãmâne pe teritoriul României, sã nu rãmânã pe teritoriul României peste perioada pentru care li s-a aprobat şederea, precum şi sã depunã toate diligenţele necesare pentru a ieşi din România pânã la expirarea acestei perioade.";
- Art. 11: "(1) Strãinii aflaţi temporar în mod legal în România pot rãmâne pe teritoriul statului român numai pânã la data la care înceteazã dreptul de şedere stabilit prin vizã sau, dupã caz, prin permisul de şedere.
(2) În cazul în care prin convenţiile internaţionale sau actele normative prin care se desfiinţeazã unilateral regimul de vize nu este prevãzutã perioada pentru care vizele sunt desfiinţate, strãinilor care nu au obligaţia obţinerii vizei pentru a intra în România li se permite accesul pe teritoriul statului român şi pot sã rãmânã pânã la 90 de zile, în decurs de 6 luni, începând cu ziua primei intrãri în ţarã."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 din Legea fundamentalã şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale care consacrã dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã argumentele formulate de autorii acesteia în motivarea pretinsei neconstituţionalitãţi reprezintã, în realitate, critici referitoare la modalitatea de aplicare în practicã a prevederilor de lege ce formeazã obiectul excepţiei.
Or, lãmurirea aspectelor legate de aplicarea şi interpretarea legii în speţe individual determinate revine exclusiv instanţelor de judecatã învestite cu soluţionarea litigiilor în cadrul cãrora au fost ridicate excepţiile de neconstituţionalitate, excedând competenţei Curţii Constituţionale. Totodatã, Curtea constatã cã autorii excepţiei îşi întemeiazã criticile şi pe lipsa din cuprinsul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 a unor norme care considerã cã ar fi necesare pentru clarificarea situaţiei lor personale sau care sã reglementeze aspecte similare celor care caracterizeazã situaţia lor. Instanţa de contencios constituţional nu poate examina însã astfel de susţineri, întrucât, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor normative cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
De altfel, Curtea a mai exercitat controlul de constituţionalitate a aceloraşi texte de lege din perspectiva unor critici similare, iar prin <>Decizia nr. 131 din 25 februarie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 15 martie 2010, şi prin <>Decizia nr. 1.223 din 5 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 19 noiembrie 2010, a respins ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi <>art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strãinilor în România, excepţie ridicatã de Liu Nengjuan în Dosarul nr. 8.136/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi a dispoziţiilor art. 4 alin. (4) şi art. 11 alin. (2) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, ridicatã de Chen Xiping în Dosarul nr. 1.343/2/2010 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
