Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.569 din 19 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 21 din 12 ianuarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Kempen" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 11.761.2/325/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi care face obiectul Dosarului nr. 2.507D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 2.824D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Ioan Brisc în Dosarul nr. 4.182/30/2007 al aceleiaşi instanţe.
Şi în acest dosar se constatã, în urma apelul nominal, lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, observând identitatea de obiect a celor douã dosare, din oficiu, pune în discuţie conexarea acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 2.824D/2009 la Dosarul nr. 2.507D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 1 aprilie 2009 şi 26 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 11.761.2/325/2007 şi nr. 4.182/30/2007 Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepţiile au fost ridicate de Societatea Comercialã "Kempen" - S.R.L. din Timişoara şi, respectiv, Ioan Brisc în cauze având ca obiect soluţionarea unor excepţii de nelegalitate a unor acte administrative.
În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate se aratã cã, urmare a modificãrilor intervenite prin <>Legea nr. 262/2007 , se împiedicã accesul la justiţie în privinţa actelor administrative cu caracter normativ a cãror nelegalitate nu mai poate fi invocatã într-un proces conform procedurii instituite prin <>art. 4 din Legea nr. 554/2004 . Se mai susţine cã, prin restrângerea sferei actelor administrative unilaterale care pot fi atacate prin intermediul excepţiei de nelegalitate numai la actele administrative unilaterale cu caracter individual, se încalcã şi principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin <>art. I pct. 5 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 4 alin. (1): "(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetatã oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea pãrţii interesate. În acest caz, instanţa, constatând cã de actul administrativ depinde soluţionarea litigiului pe fond, sesizeazã, prin încheiere motivatã, instanţa de contencios administrativ competentã şi suspendã cauza. Încheierea de sesizare a instanţei de contencios administrativ nu este supusã niciunei cãi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacatã odatã cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de nelegalitate este instanţa de contencios administrativ competentã sã o soluţioneze."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate aduc atingere prevederilor din Legea fundamentalã cuprinse la art. 16 care consacrã egalitatea în drepturi şi la art. 21 care garanteazã accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã a analizat textul de lege ce formeazã obiectul cauzei de faţã din perspectiva pretinsei încãlcãri a dreptului de acces liber la justiţie şi, prin mai multe decizii, a statuat cã împrejurarea cã excepţia de nelegalitate vizeazã, potrivit <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , doar actele administrative unilaterale cu caracter individual nu are semnificaţia excluderii actelor administrative unilaterale cu caracter normativ de la controlul de legalitate exercitat de instanţa de contencios administrativ, acest control realizându-se pe calea acţiunii directe, separate, şi nu a incidentului procedural al ridicãrii excepţiei de nelegalitate. Curtea a reţinut cã, din cuprinsul dispoziţiilor <>art. 8 din Legea nr. 554/2004 rezultã cã obiectul acţiunii judiciare în materia contenciosului administrativ îl constituie "actul administrativ unilateral" al unei autoritãţi publice, fãrã nicio distincţie cu privire la caracterul individual ori normativ al acestuia. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 342 din 17 martie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 276 din 28 aprilie 2009, ori <>Decizia nr. 944 din 25 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 646 din 1 octombrie 2009.
În ceea ce priveşte critica prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , prin raportare la dispoziţiile art. 16 din Constituţie, Curtea constatã cã nu este întemeiatã întrucât textul de lege ce formeazã obiect al excepţiei nu instituie privilegii sau discriminãri, fiind în mod egal aplicabil tuturor persoanelor care înţeleg sã se prevaleze de prevederile acestuia.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Kempen" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 11.761.2/325/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi de Ioan Brisc în Dosarul nr. 4.182/30/2007 al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
