Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.565 din 7 decembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 152 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 24 din 11 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 152 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Şerban, prin curatorul Gheorghe Şerban, în Dosarul nr. 1.336/283/2008 al Judecãtoriei Pucioasa.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.336/283/2008, Judecãtoria Pucioasa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 152 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de pârâtul Constantin Şerban, prin curatorul Gheorghe Şerban, într-o cauzã civilã având ca obiect "servitute", în contradictoriu cu reclamantul Constantin C. Teodorescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi art. 24 alin. (1), deoarece "înlãturã posibilitatea cetãţenilor de a se apãra împotriva probelor administrate în lipsa pãrţii adverse, creându-se în acest fel posibilitatea ca cetãţeanul sã nu poatã solicita încuviinţarea de probe în apãrarea cauzei sale şi astfel sã nu beneficieze de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil".
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 152 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtoarea redactare: "Dacã, la orice termen sorocit pentru judecatã, se înfãţişeazã numai una din pãrţi, instanţa, dupã ce va cerceta toate lucrãrile din dosar şi va asculta susţinerile pãrţii, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, putând primi excepţiile şi apãrãrile pãrţii care lipseşte."
În opinia autorului criticii de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) care consacrã dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apãrare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã principiul contradictorialitãţii este una dintre regulile de bazã ale desfãşurãrii procesului civil şi presupune ca orice aspect legat de soluţionarea pricinii sã fie supus dezbaterii pãrţilor.
Dezbaterile în contradictoriu au loc însã între pãrţile care, legal citate, se şi prezintã în instanţã. Altminteri, absenţa uneia dintre pãrţi, dacã legea nu impune prezenţa ei obligatorie, ca în cazul divorţului, nu împiedicã desfãşurarea judecãţii, întrucât, astfel cum rezultã din dispoziţiile art. 152 din Codul de procedurã civilã, instanţa are posibilitatea sã asculte susţinerile pãrţii prezente, luând în considerare excepţiile şi apãrãrile pãrţii care lipseşte.
Aceastã soluţie se impune cu atât mai mult cu cât dispoziţiile art. 242 alin. 2 din Codul de procedurã civilã îngãduie pãrţilor sã solicite judecarea în lipsã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 152 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Constantin Şerban, prin curatorul Gheorghe Şerban, în Dosarul nr. 1.336/283/2008 al Judecãtoriei Pucioasa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 decembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
