Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.563 din 19 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 90^1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 874 din 15 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 90^1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Ileana Vasilache în Dosarul nr. 1.583/110/2008 al Tribunalului Bacãu Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textul de lege criticat nu contravine principiului constituţional al egalitãţii în drepturi, întrucât categoriile de persoane la care face referire autorul excepţiei se gãsesc în situaţii diferite, ceea ce justificã instituirea unui tratament juridic diferit.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.583/110/2008, Tribunalul Bacãu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 90^1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea. Excepţia a fost ridicatã de Ileana Vasilache cu prilejul soluţionãrii unei cauze civile având ca obiect drepturi bãneşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile <>art. 90^1 din Legea nr. 567/2004 sunt discriminatorii, întrucât, fãrã nicio justificare rezonabilã şi obiectivã, exclud de la beneficiul acordãrii pensiei de serviciu personalul conex al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor.
Tribunalul Bacãu - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 90^1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.197 din 14 decembrie 2004, dispoziţii ce au fost introduse prin <>art. III pct. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007 şi aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 97/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 15 aprilie 2008.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
Art. 90^1: "Prevederile prezentei legi se aplicã în mod corespunzãtor şi personalului conex al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, cu excepţia dispoziţiilor art. 68, 68^2, 68^3 şi 68^4."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie referitor la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice şi art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitor la interzicerea discriminãrii în exercitarea drepturilor şi libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în esenţã, critica autorului excepţiei vizeazã dispoziţiile de lege prin care personalul conex al instanţelor de judecatã şi al parchetelor este exclus de la beneficiul acordãrii pensiei de serviciu şi a altor drepturi specifice care sunt prevãzute pentru personalul auxiliar din justiţie. În acest sens, aratã cã personalul conex se aflã într-o situaţie analogã, comparabilã cu cea a pesonalului conex, cuvenindu-se acordarea aceloraşi drepturi pentru ambele categorii de personal.
Faţã de aceste susţineri, Curtea constatã cã <>Legea nr. 567/2004 reglementeazã, în ansamblul sãu, statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, acesta fiind format, potrivit art. 3 alin. (1) din lege, din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentarişti, grefieri arhivari, grefieri registratori şi specialişti IT. Conex personalului auxiliar, dar constituind o categorie de personal distinctã, prin natura funcţiilor deţinute, este personalul prevãzut la alin. (3) al aceluiaşi articol, format din agent procedural, aprod şi şofer.
Aceastã distincţie între cele douã categorii de personal este pãstratã în toatã reglementarea actului normativ, care, în principal, stabileşte elementele statutului personalului auxiliar de specialitate, fãcând referire la personalul conex în mod separat, în cadrul cap. VIII "Dispoziţii tranzitorii şi finale", prin trimitere la dispoziţiile aplicabile personalului auxiliar, mai puţin în ceea ce priveşte anumite drepturi specifice.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea apreciazã cã diferenţa de tratament juridic generatã de textul de lege criticat nu poate fi privitã ca aducând atingere principiului constituţional al egalitãţii în drepturi şi nici prevederilor art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât aceste prevederi au în vedere existenţa unor situaţii comparabile, analoage. Or, în speţã, natura diferitã a funcţiilor îndeplinite de diferitele categorii de personal le plaseazã pe acestea în situaţii deosebite, aspect subliniat prin însuşi modul prin care legiuitorul a ales sã reglementeze statutul acestora.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 90^1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, excepţie ridicatã de Ileana Vasilache în Dosarul nr. 1.583/110/2008 al Tribunalului Bacãu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
