Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.545 din 17 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 si art. 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 59 din 26 ianuarie 2010
DECIZIE nr. 1.545 din 17 noiembrie 2009
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 53 şi <>art. 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti
EMITENT: CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 59 din 26 ianuarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi <>art. 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cameron România" - S.A. din Ploieşti în Dosarul nr. 2.567/204/2009 al Judecãtoriei Câmpina - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.567/204/2009, Judecãtoria Câmpina - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi <>art. 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cameron România" - S.A. din Ploieşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul considerã cã cele douã dispoziţii legale criticate sunt contradictorii şi creeazã douã cãi de atac cu regimuri juridice diferite, ceea ce conduce la încãlcarea art. 21 alin. (3) din Constituţie. Astfel, calea de atac - plângerea - prevãzutã de <>art. 53 din Legea nr. 188/2000 este incomplet reglementatã de lege, astfel încât creeazã posibilitatea unei judecãţi a cauzei fãrã participarea tuturor pãrţilor implicate în raportul juridic civil - creditor, debitor, executor judecãtoresc. Textul de lege criticat dã posibilitatea ca, în condiţiile în care raportul juridic execuţional este tripartit, la judecatã sã participe doar douã pãrţi - partea vãtãmatã de refuzul executorului judecãtoresc de a îndeplini un act sau de a efectua o executare silitã - şi executorul judecãtoresc, iar hotãrârea sã fie opozabilã şi pãrţii din raportul juridic execuţional care nu a participat la proces, ceea ce încalcã dreptul la un proces echitabil.
Pe de altã parte, dispoziţiile art. 58 din lege reglementeazã o altã cale de atac împotriva actelor executorului judecãtoresc, fãrã a face şi precizarea pãrţilor litigiului, deşi, susţine autorul excepţiei, acest lucru se impunea pentru garantarea realizãrii drepturilor participanţilor la raportul juridic execuţional civil.
Judecãtoria Câmpina - Secţia civilã şi-a exprimat opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate formulate, arãtând cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, textele de lege criticate fiind în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 53 şi <>art. 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, dispoziţii care au urmãtorul conţinut:
- Art. 53: "(1) Refuzul executorului judecãtoresc de a îndeplini un act sau de a efectua o executare silitã se motiveazã, dacã pãrţile stãruie în cererea de îndeplinire a actului, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului.
(2) În cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesatã poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoştinţã de acest refuz la judecãtoria în a cãrei razã teritorialã îşi are sediul biroul executorului judecãtoresc.
(3) Judecarea plângerii se face cu citarea pãrţilor. În cazul admiterii plângerii instanţa indicã în hotãrâre modul în care trebuie întocmit actul.
(4) Hotãrârea judecãtoriei este supusã recursului.
(5) Executorul judecãtoresc este obligat sã se conformeze hotãrârii judecãtoreşti rãmase irevocabile.
(6) Nerespectarea, cu rea-credinţã, de cãtre executorul judecãtoresc a obligaţiei stabilite în alin. (5) constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la unu la 3 ani, iar dacã fapta a fost sãvârşitã din culpã, cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendã.";
- Art. 58: "Cei interesaţi sau vãtãmaţi prin actele de executare pot formula contestaţie la executare, în condiţiile prevãzute de Codul de procedurã civilã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (3) cu privire la accesul liber la justiţie, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile <>art. 53 din Legea nr. 188/2000 reglementeazã calea de atac pe care o are la dispoziţie partea interesatã, respectiv plângerea împotriva refuzului nejustificat al executorului judecãtoresc de a întocmi un anumit act în cadrul procedurii executãrii silite. În cazul admiterii plângerii, instanţa indicã în hotãrâre modul în care trebuie întocmit actul, executorul judecãtoresc fiind obligat sã se conformeze hotãrârii judecãtoreşti rãmase irevocabile.
Pe de altã parte, dispoziţiile <>art. 58 din Legea nr. 188/2000 constituie norma de trimitere la dispoziţiile Codului de procedurã civilã referitoare la calea de atac a contestaţiei la executare, care poate fi formulatã de orice persoanã interesatã sau vãtãmatã prin actele de executare efectuate în cadrul procedurii executãrii silite.
Aşa fiind, Curtea reţine cã dispoziţiile legale criticate nu sunt contradictorii, aşa cum susţine autorul excepţiei, ci reglementeazã situaţii juridice diferite, în prima ipotezã, refuzul întocmirii unui act de executare, iar în cea de-a doua ipotezã, întocmirea unui act de executare de cãtre executorul judecãtoresc, în ambele situaţii fiind necesar ca partea sã justifice un interes sau sã demonstreze producerea unei vãtãmãri.
În ceea ce priveşte participarea pãrţilor la judecarea cererilor adresate instanţei, în cazul plângerii introduse la judecãtoria în a cãrei razã teritorialã îşi are sediul biroul executorului judecãtoresc, dispoziţiile <>art. 53 alin. (3) din Legea nr. 188/2000 prevãd cã judecarea plângerii se face cu citarea pãrţilor, deci a tuturor persoanelor implicate în raportul juridic execuţional. În ceea ce priveşte contestaţia la executare, aceasta se judecã, potrivit dispoziţiilor art. 402 din Codul de procedurã civilã, cu procedura prevãzutã pentru judecatã în primã instanţã, care se aplicã în mod corespunzãtor, deci inclusiv sub aspectul participãrii pãrţilor la judecatã.
Prin urmare, Curtea constatã cã motivele pe care se întemeiazã excepţia de neconstituţionalitate nu pot fi primite, textele de lege criticate oferind suficiente garanţii pentru asigurarea accesului la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 şi <>art. 58 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Cameron România" - S.A. din Ploieşti în Dosarul nr. 2.567/204/2009 al Judecãtoriei Câmpina - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
---------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
