Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.538 din 6 decembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 11 din 6 ianuarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Andreea Costin - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Den Braven România Comex" - S.R.L. din Buftea în Dosarul nr. 273/116/2010 al Tribunalului Cãlãraşi - Secţia civilã, şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.340D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicitã respingerea ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, fãcând referire la jurisprudenţa Curţii în materie, respectiv Decizia nr. 1.436 din 5 noiembrie 2009 şi Decizia nr. 579 din 5 mai 2011.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 273/116/2010, Tribunalul Cãlãraşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Den Braven România Comex" - S.R.L. din Buftea într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii de deschidere a procedurii insolvenţei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece au un caracter discriminator în raport cu debitorul, cu privire la care nu se admite prima comunicare numai prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, ci potrivit Codului de procedurã civilã. În acest fel este îngrãdit accesul liber la justiţie pentru creditorul a cãrui posibilitate de a fi informat ori notificat cã un debitor al sãu este în insolvenţã nu este asiguratã şi este, totodatã, discriminatoare prin eliminarea obligaţiei notificãrii conform Codului de procedurã civilã.
Tribunalul Cãlãraşi - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, întrucât faptul cã, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, creditorii neidentificaţi în lista depusã de debitoare sunt prezumaţi ca fiind notificaţi începând cu data publicãrii notificãrii în Buletinul procedurilor de insolvenţã nu poate fi privit ca o încãlcare a dreptului acestora de a avea acces liber la justiţie şi de a beneficia de un proces echitabil, deoarece legiuitorul se bucurã de atributul exclusiv de a stabili normele de procedurã putând sã instituie prevederi speciale în vederea reglementãrii unor situaţii specifice.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Avocatul Poporului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 7 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, text de lege care are urmãtorul cuprins: "[...] Pentru creditorii care nu au putut fi identificaţi în lista prevãzutã la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificãrii prevãzute la art. 61 va fi consideratã îndeplinitã dacã a fost efectuatã prin Buletinul procedurilor de insolvenţã."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 21 privind accesul liber la justiţie din Constituţie, precum şi art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin Decizia nr. 367 din 17 martie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2009, şi Decizia nr. 1.436 din 5 noiembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 879 din 16 decembrie 2009, s-a mai pronunţat asupra textului de lege criticat în sensul respingerii excepţiei. Curtea a reţinut, în esenţã, cã prevederile art. 7 din Legea nr. 85/2006, potrivit cãrora citarea pãrţilor, precum şi comunicarea oricãror acte de procedurã, a convocãrilor şi notificãrilor se efectueazã prin Buletinul procedurilor de insolvenţã, îşi gãsesc justificarea în specificul acestei proceduri, care presupune un numãr foarte mare de pãrţi şi o mare diversitate de acte procedurale de naturã sã îngreuneze mult desfãşurarea procedurii. Acestea constituie o mãsurã specialã prin care se asigurã soluţionarea cu celeritate a cauzelor.
Totodatã, Curtea a reţinut prin Decizia nr. 564 din 29 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 406 din 18 iunie 2010, cã susţinerile potrivit cãrora nu existã posibilitatea practicã de a lua cunoştinţã de actele de procedurã publicate în Buletinul procedurilor de insolvenţã datoritã numãrului foarte mare de astfel de publicãri şi a resurselor umane limitate nu reprezintã motive de neconstituţionalitate a art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Mai mult, prin Decizia nr. 367 din 17 martie 2009, Curtea a statuat cã accesul liber la justiţie şi exercitarea dreptului de apãrare nu sunt drepturi absolute, legiuitorul putând sã prevadã anumite condiţionãri în vederea unei bune administrãri a justiţiei, condiţionãri ce pot îmbrãca şi forma unor obligaţii de ordin financiar. În mod evident, aceste condiţionãri trebuie sã îşi gãseascã o justificare rezonabilã şi proporţionalã cu obiectivul propus şi sã nu ducã la imposibilitatea efectivã de exercitare a drepturilor fundamentale mai sus menţionate.
Curtea mai observã cã nu poate fi primitã nici critica din perspectiva inegalitãţii şi aplicãrii diferenţiate a legii între creditorii neidentificaţi şi persoanele împotriva cãrora se va deschide o acţiune ulterior deschiderii procedurii insolvenţei care, în urma pronunţãrii Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1.137 din 4 decembrie 2007, beneficiazã de o primã comunicare a actelor de procedurã potrivit Codului de procedurã civilã. Aceasta deoarece, potrivit Codului de procedurã civilã, este imposibilã comunicarea citaţiei fãrã a cunoaşte denumirea pãrţii citate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Den Braven România Comex" - S.R.L. din Buftea în Dosarul nr. 273/116/2010 al Tribunalului Cãlãraşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 decembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Andreea Costin
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
