Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.526 din 15 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. e), art. 68 si art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 85 din 2 februarie 2012
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. d), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Alexandru Moldovan în Dosarul nr. 455/84/2011 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 577D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 4 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 455/84/2011, Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. d), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Alexandru Moldovan într-o cauzã ce are ca obiect asigurãri sociale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textele criticate creeazã o inegalitate între cetãţeni, deoarece împart pensionarii în douã categorii: cei cu pensii mai mari de 1000 lei care trebuie sã plãteascã impozit şi cei cu pensii al cãror cuantum este mai mic şi nu sunt obligaţi la plata acestuia. Totodatã, aratã cã pensia este un drept câştigat, reprezentând şi o creanţã asupra statului, ceea ce nu permite diminuarea acesteia prin plata anumitor contribuţii.
Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã, în urma solicitãrii efectuate de instanţa de contencios constituţional, apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Deşi instanţa de judecatã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 alin. (1) lit. d), din motivarea excepţiei rezultã cã autorul acesteia se referã la dispoziţiile art. 43 alin. (1) lit. e).
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. e), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu urmãtorul conţinut:
- Art. 41 lit. e): "Categoriile de venituri supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor prezentului titlu, sunt urmãtoarele: [...]
e) venituri din pensii, definite conform art. 68.";
- Art. 43 alin. (1) lit. e): "(1) Cota de impozit este de 16% şi se aplicã asupra venitului impozabil corespunzãtor fiecãrei surse din fiecare categorie pentru determinarea impozitului pe veniturile din: [...]
e) pensii;";
- Art. 68: "Veniturile din pensii reprezintã sume primite ca pensii de la fondurile înfiinţate din contribuţiile sociale obligatorii fãcute cãtre un sistem de asigurãri sociale, inclusiv cele din fonduri de pensii facultative şi cele finanţate de la bugetul de stat.";
- Art. 70 alin. (2): "Impozitul se calculeazã prin aplicarea cotei de impunere de 16% asupra venitului impozabil lunar din pensii."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate şi a creanţelor asupra statului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã, astfel cum a reţinut în jurisprudenţa sa constantã, cã regula generalã în materia impozitelor şi taxelor este cuprinsã în art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". De asemenea, Curtea reţine cã, potrivit art. 56 din Constituţie, contribuţia cetãţenilor la cheltuielile publice constituie o îndatorire fundamentalã a acestora, neputându-se reţine, în consecinţã, cã prin stabilirea pe cale legalã a unui impozit s-ar leza dreptul de proprietate al unei persoane.
Din aceste reglementãri constituţionale rezultã cã stabilirea impozitelor şi taxelor datorate bugetului de stat intrã în competenţa exclusivã a legiuitorului, acesta având dreptul exclusiv de a stabili cuantumul impozitelor şi taxelor şi de a opta pentru acordarea unor exceptãri sau scutiri de la aceste obligaţii în favoarea anumitor categorii de contribuabili şi în anumite perioade de timp, în funcţie de situaţiile conjuncturale, dar, evident, şi în raport cu situaţia economico-financiarã a ţãrii în perioadele respective. Având în vedere acest drept al legiuitorului se constatã cã nu poate fi reţinutã nici critica potrivit cãreia dispoziţiile de lege încalcã prevederile constituţionale ale art. 16.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. e), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicatã de Alexandru Moldovan în Dosarul nr. 455/84/2011 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 noiembrie 2011.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
