Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.525 din 17 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 322 pct. 4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 93 din 10 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 pct. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Brãdescu şi Ana Brãdescu în Dosarul nr. 4.848/62/2006 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.848/62/2006, Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 pct. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Brãdescu şi Ana Brãdescu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin art. 16, art. 21 şi art. 24 din Constituţie, întrucât "aduc prin vidul legislativ de enunţare o viciere a hotãrârilor judecãtoreşti".
Curtea de Apel Braşov - Secţia civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie considerã cã prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 322 pct. 4 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul cuprins:
"Revizuirea unei hotãrâri rãmase definitivã în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotãrâri datã de o instanţã de recurs atunci când evocã fondul, se poate cere în urmãtoarele cazuri: [... ]
4. dacã un judecãtor, martor sau expert, care a luat parte la judecatã, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricinã sau dacã hotãrârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecãţii ori dacã un magistrat a fost sancţionat disciplinar pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţã sau gravã neglijenţã în acea cauzã.
În cazul în care, în ambele situaţii, constatarea infracţiunii nu se mai poate face printr-o hotãrâre penalã, instanţa de revizuire se va pronunţa mai întâi, pe cale incidentalã, asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat şi cel învinuit de sãvârşirea infracţiunii."
În opinia autorilor excepţiei prevederile de lege criticate contravin art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiţie şi art. 24 privind dreptul la apãrare.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii art. 322 pct. 4 din Codul de procedurã civilã, pentru motive similare, s-a pronunţat prin <>Decizia nr. 1.084 din 14 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 786 din 25 noiembrie 2008, şi <>Decizia nr. 317 din 5 martie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 18 iunie 2009, statuând în sensul constituţionalitãţii acestor prevederi.
Curtea a reţinut cã prevederile art. 322 pct. 4 din Codul de procedurã civilã constituie norme de procedurã care dau expresie art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia legiuitorul este liber sã stabileascã competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã, evident cu respectarea celorlalte prevederi şi principii constituţionale.
Atât considerentele, cât şi soluţiile deciziilor menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 322 pct. 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Gheorghe Brãdescu şi Ana Brãdescu în Dosarul nr. 4.848/62/2006 al Curţii de Apel Braşov - Secţia civilã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
