Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.520 din 17 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 896 din 22 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Florin Purigiu şi Cãlin Dragoş Alin în Dosarul nr. 1.420/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei ridicate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.420/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Florin Purigiu şi Cãlin Dragoş Alin într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe prin care li s-a respins acordarea sporului de doctorat prevãzut de <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 .
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât titlul ştiinţific de doctor nu reprezintã o condiţie de exercitare a calitãţii de judecãtor sau procuror. Se aratã cã recunoaşterea acestui spor, indiferent de performanţele profesionale ale deţinãtorilor titlurilor de doctor sau doctor docent, constituie o discriminare în raport cu magistraţii care au o pregãtire profesionalã mai temeinicã decât cea a doctorilor în drept în chiar domeniul de activitate în care aceştia şi-au obţinut titlul ştiinţific. În fine, constituie o altã discriminare faptul cã textul criticat nu recunoaşte în mod circumstanţiat acest spor, astfel încât se poate ajunge la situaţia ca un magistrat sã obţinã acest spor în condiţiile în care domeniul în care s-a obţinut titlul ştiinţific nu are nicio legãturã cu activitatea judiciarã.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este întemeiatã, întrucât instituirea unui spor de doctorat la indemnizaţia de încadrare brutã lunarã, fãrã a se distinge între un titlu ştiinţific obţinut în materia dreptului sau unul într-o altã materie, nu are o justificare obiectivã şi rezonabilã şi nu îşi gãseşte reflectarea în munca prestatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã textul legal criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial la României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, care au urmãtorul cuprins:
"Art. 5. - Judecãtorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi care posedã titlul ştiinţific de doctor sau doctor docent beneficiazã de un spor de 15% din indemnizaţia de încadrare brutã lunarã, care se acordã de la data de întâi a lunii urmãtoare celei în care s-a solicitat".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi. Totodatã, sunt invocate şi prevederile art. 2 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi art. 14 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ambele texte vizând principiul egalitãţii în drepturi şi al nediscriminãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã sporul de 15% din indemnizaţia de încadrare brutã lunarã acordat judecãtorilor, procurorilor, personalului asimilat acestora şi magistraţilor-asistenţi care posedã titlul ştiinţific de doctor sau doctor docent reprezintã drepturi salariale suplimentare. Acordarea unor asemenea drepturi de naturã salarialã, care nu aparţin sferei drepturilor şi libertãţilor fundamentale, ţine de opţiunea exclusivã a legiuitorului. Desigur, o atare opţiune nu este una nelimitatã, în sensul cã la baza acesteia trebuie sã stea o raţiune suficientã pentru instituirea unui asemenea spor. Astfel, raţiunea acordãrii acestui spor este încurajarea magistraţilor de a participa activ în viaţa ştiinţificã, de a-şi perfecţiona cunoştinţele într-un domeniu dat şi de a-şi îmbunãtãţi performanţele profesionale la locul de muncã. Prin urmare, legiuitorul poate acorda un supliment la indemnizaţia de încadrare pentru cei ce deţin calitatea de doctor sau doctor docent, opţiunea sa fiind legitimatã din punct de vedere constituţional.
În raport cu critica ce vizeazã faptul cã acest spor se aplicã generic magistraţilor care deţin titlul de doctor sau doctor docent, fãrã a se distinge între titlul ştiinţific obţinut în materia dreptului sau în alte materii, se reţine cã aceasta apare ca fiind o chestiune de interpretare şi aplicare a legii. Angajatorul, precum şi instanţele de judecatã trebuie sã interpreteze şi sã aplice acest text în raport cu raţiunea care a stat la baza adoptãrii sale. Astfel, aceştia trebuie sã interpreteze în mod teleologic dispoziţiile legale criticate, fiind evident cã acest spor vizeazã numai domeniul în care magistraţii, prin definiţie, îşi desfãşoarã activitatea.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Florin Purigiu şi Cãlin Dragoş Alin în Dosarul nr. 1.420/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
