Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.508 din 18 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399, art. 400 si art. 403 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 24 din 11 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ioana Bica în Dosarul nr. 12.009/280/2009 al Judecãtoriei Piteşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 12.009/280/2009, Judecãtoria Piteşti - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedurã civilã.
Excepţia a fost ridicatã de Ioana Bica în cadrul soluţionãrii unei cauze civile având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (2), art. 21 alin. (2) şi (3), art. 52 şi art. 54, coroborate cu prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece nu limiteazã, în cadrul aceleiaşi proceduri execuţionale, posibilitatea obţinerii de cãtre debitor a suspendãrii executãrii silite, în speţa de faţã, obţinându-se de douã ori suspendarea provizorie a executãrii silite.
Judecãtoria Piteşti - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedurã civilã.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (2) potrivit cãrora nimeni nu este mai presus de lege, ale art. 21 alin. (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 52 privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, ale art. 54 privind fidelitatea faţã de ţarã, precum şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã autorul acesteia nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci, în realitate, solicitã modificarea dispoziţiilor de lege criticate, deoarece acestea "nu limiteazã şi nu specificã de câte ori debitorul, în cadrul aceluiaşi dosar de executare silitã, având acelaşi obiect, poate solicita şi obţine suspendarea provizorie a executãrii silite pânã la soluţionarea cererii de suspendare a executãrii de cãtre instanţa învestitã".
Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Curtea constatã cã, aşa cum rezultã din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta vizeazã, pe de-o parte, aspecte ce ţin de modificarea textului de lege criticat, iar, pe de altã parte, aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedurã civilã, ceea ce intrã în competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului în cadrul cãreia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate, eventualele greşeli ale acesteia putând fi îndreptate prin exercitarea cãilor de atac.
În consecinţã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedurã civilã, astfel cum a fost formulatã, este inadmisibilã.
De altfel, Curtea observã cã autorul excepţiei de neconstituţionalitate a mai invocat şi în alte cauze, în faţa aceleiaşi instanţe, critici similare care au fost respinse de instanţa constituţionalã pentru aceleaşi argumente. În acest sens, este, de exemplu, <>Decizia nr. 440/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 9 iunie 2010.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ioana Bica în Dosarul nr. 12.009/280/2009 al Judecãtoriei Piteşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
