Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.500 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 909 din 24 decembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Aurica Georgescu în Dosarul nr. 200/45/2009 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilã, deoarece se solicitã completarea textului de lege criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 200/45/2009, Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Aurica Georgescu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii privind stabilirea perioadei ce constituie vechime în magistraturã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie în mod nejustificat unele drepturi, precum şi condiţii de pensionare a magistraţilor, superioare celor prevãzute pentru notarii publici.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã aspectele criticate de autorul excepţiei de neconstituţionalitate reprezintã probleme de interpretare şi aplicare a legii, iar nu probleme de constituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, modificate prin <>art. I pct. 7 din Legea nr. 97/2008 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul justiţiei, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 15 aprilie 2008.
Dispoziţiile de lege criticate au urmãtorul cuprins: "(2) Judecãtorii, procurorii, magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, personalul de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor şi procurorilor, precum şi foştii judecãtori şi procurori financiari şi consilierii de conturi de la secţia jurisdicţionalã care au exercitat aceste funcţii la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani şi beneficiazã de pensia prevãzutã la alin. (1), dacã au o vechime de cel puţin 25 de ani numai în funcţia de judecãtor, procuror, magistratasistent sau personal de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor, precum şi în funcţia de judecãtor ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare şi perioadele în care judecãtorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridicã asimilat judecãtorilor şi procurorilor, precum şi judecãtorul, procurorul financiar şi consilierul de conturi la secţia jurisdicţionalã a Curţii de Conturi a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridicã în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, din motivarea acesteia, reiese cã autorul doreşte o completare a textului de lege criticat, în sensul cuprinderii şi altor activitãţi de specialitate juridicã ce pot fi luate în calculul vechimii în magistraturã, alãturi de activitatea de avocat, cum ar fi activitatea de notar.
Or, Curtea constatã cã, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, astfel cum a fost formulatã, urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Aurica Georgescu în Dosarul nr. 200/45/2009 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
