Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.497 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 845 din 8 decembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihai Florin Radavoi în Dosarul nr. 1.909/190/2009 al Judecãtoriei Bistriţa.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.909/190/2009, Judecãtoria Bistriţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihai Florin Radavoi în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 21 alin. (1) şi (2) şi ale art. 124, deoarece permite accesul la justiţie numai persoanelor implicate într-o cauzã penalã în care s-a pronunţat achitarea, condamnarea sau încetarea procesului penal de cãtre instanţa de judecatã, şi nu şi cetãţenilor care sunt implicaţi în cauze de natura celor prevãzute de art. 278 şi art. 278^1 din Codul de procedurã penalã. De altfel, chiar prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite, admiţând recursul în interesul legii, a statuat cã este inadmisibilã o cerere de revizuire formulatã împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti definitive pronunţate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedurã penalã.
Judecãtoria Bistriţa opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. e) cu denumirea marginalã Cazurile de revizuire din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut: "Revizuirea poate fi cerutã când: [...]
e) când douã sau mai multe hotãrâri judecãtoreşti definitive nu se pot concilia."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã o problemã similarã a fost supusã controlului sãu şi dezlegatã prin <>Decizia nr. 1.232 din 20 decembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 4 februarie 2008, prilej cu care, pronunţându-se asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 393 alin. 1 şi ale art. 394 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, instanţa de contencios constituţional a statuat cã revizuirea se poate exercita numai în anumite cazuri, strict şi limitativ prevãzute de legiuitor, fapt determinat de caracterul acesteia de cale extraordinarã de atac şi nu împiedicã pãrţile interesate de a apela la instanţele judecãtoreşti, de a fi apãrate, de a promova cãile de atac ordinare prevãzute de lege şi de a se prevala de garanţiile procesuale care condiţioneazã un proces echitabil. [...] Posibilitatea exercitãrii cãii de atac extraordinare a revizuirii reprezintã o garanţie în plus a eliminãrii pericolului neîndreptãrii erorilor judiciare, în concordanţã cu imperativele dreptului la un proces echitabil, iar nu o încãlcare a acestui drept. [...]
De altfel, revizuirea constituie o cale extraordinarã de atac, reglementatã de legiuitor în temeiul prerogativelor acordate acestuia de prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, republicatã, potrivit cãrora «Competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege». Aceste dispoziţii constituţionale conferã legiuitorului competenţa exclusivã de a stabili procedura de judecatã şi îl îndrituiesc pe acesta ca, în considerarea unor situaţii deosebite, sã stabileascã reguli speciale de procedurã, precum şi modalitãţi de exercitare a drepturilor procesuale, aşa cum este şi cazul reglementãrii exprese şi limitative a cazurilor în care poate fi promovatã revizuirea, precum şi a condiţiilor în care poate fi exercitatã aceastã cale de atac.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Mihai Florin Radavoi în Dosarul nr. 1.909/190/2009 al Judecãtoriei Bistriţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
