Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.494 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (10) din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 909 din 24 decembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (10) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, excepţie ridicatã de Florin Iulian Hrib în Dosarul nr. 5.820/2/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Cristian Nuicã pentru partea Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminãrii, cu delegaţie la dosar, lipsã fiind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminãrii, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece termenul de 15 zile prevãzut de dispoziţiile de lege criticate curge, din interpretarea celorlalte dispoziţii ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 137/2000 , de la data comunicãrii hotãrârii Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminãrii.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece modul de calcul al termenului prevãzut de dispoziţiile de lege criticate nu reprezintã o problemã de constituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 5.820/2/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (10) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, excepţie ridicatã de Florin Iulian Hrib într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii de anulare a unei hotãrâri a Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminãrii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece nu determinã precis momentul de la care începe sã curgã termenul prevãzut de textul atacat.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, susţinerile pãrţii prezente, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile 20 alin. (10) din <>Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2007, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "(10) Hotãrârile emise potrivit prevederilor alin. (2) şi care nu sunt atacate în termenul de 15 zile constituie de drept titlu executoriu."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în faţa legii, în art. 21 privind accesul liber la justiţie, în art. 24 privind dreptul la apãrare, în art. 52 privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, în art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, în art. 124 privind înfãptuirea justiţiei şi în art. 126 privind instanţele judecãtoreşti, precum şi pe cele ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor de lege criticate, hotãrârile Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminãrii, prin care acesta soluţioneazã sesizãrile persoanelor care se considerã discriminate, şi care nu sunt atacate în termenul de 15 zile constituie de drept titlu executoriu. Deşi autorul excepţiei de neconstituţionalitate criticã faptul cã aceste dispoziţii nu prevãd data de la care curge termenul de 15 zile, Curtea reţine însã cã, potrivit dispoziţiilor alin. (8) şi (9) ale <>art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 , hotãrârea respectivã se comunicã pãrţilor în termen de 15 zile de la adoptare şi produce efecte de la data comunicãrii, ea putând fi atacatã la instanţa de contencios administrativ, potrivit legii. Prin urmare, Curtea constatã cã susţinerile autorului excepţiei de neconstitu ţionalitate sunt neîntemeiate.
Pe de altã parte, Curtea reţine cã, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, stabilirea procedurii de judecatã constituie atributul exclusiv al legiuitorului, acesta fiind ţinut desigur ca în procesul de legiferare sã se circumscrie cadrului constituţional. Or, Curtea constatã cã reglementãrile deduse controlului de constituţionalitate satisfac exigenţele impuse de normele constituţionale, fiind în deplinã concordanţã cu prevederile art. 16, art. 21 şi art. 24 din Legea fundamentalã şi cu cele ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Prin urmare, dispoziţiile art. 53 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauzã, deoarece Curtea nu a constatat restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei libertãţi fundamentale.
Referitor la dispoziţiile art. 52 privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, ale art. 124 privind înfãptuirea justiţiei şi art. 126 privind instanţele judecãtoreşti, Curtea observã cã acestea nu au legãturã cu normele privind termenul de exercitare a cãii de atac împotriva hotãrârilor Colegiului director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminãrii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 20 alin. (10) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, excepţie ridicatã de Florin Iulian Hrib în Dosarul nr. 5.820/2/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
