Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.483 din 10 noiembrie 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) si   art. 24 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.483 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) si art. 24 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 797 din 23 noiembrie 2009

Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Anton Banea în Dosarul nr. 41.364/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihai Alexandru Ionescu (cu delegaţie depusã la dosar), pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii. Lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent-şef, referând asupra cauzei, aratã cã autorul excepţiei a depus la dosar concluzii scrise prin care solicitã admiterea criticilor de neconstituţionalitate şi soluţionarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, care, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, solicitã respingerea, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.

CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 41.364/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia a fost ridicatã de pârâtul Anton Banea într-o cauzã de contencios administrativ în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), art. 15, 16, 21, 23, 24, 30, 53, 55, 57 şi 126, fãrã a arãta însã în ce constã aceastã contrarietate.
Instanţa de judecatã apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 293/2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.
Aceste texte de lege au urmãtorul cuprins:
- Art. 2 lit. a): "În înţelesul prezentei ordonanţe de urgenţã, termenii şi expresiile de mai jos au urmãtoarea semnificaţie:
a) lucrãtor al Securitãţii - orice persoanã care, având calitatea de ofiţer sau de subofiţer al Securitãţii sau al Miliţiei cu atribuţii pe linie de Securitate, inclusiv ofiţer acoperit, în perioada 1945-1989, a desfãşurat activitãţi prin care a suprimat sau a îngrãdit drepturi şi libertãţi fundamentale ale omului;";
- Art. 7: "(1) În baza verificãrilor prevãzute la art. 6 alin. (1), direcţia de specialitate întocmeşte o notã de constatare cu privire la existenţa sau inexistenţa calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia pentru persoana care a fãcut obiectul verificãrii.
(2) Nota de constatare se înainteazã Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, însoţitã de întreaga documentaţie care a stat la baza întocmirii ei, precum şi de avizul Direcţiei juridice din cadrul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
(3) Nota de constatare a calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia cuprinde: numele, prenumele, numele conspirativ, acolo unde existã, ale persoanei verificate, perioada activitãţii în cadrul Securitãţii sau a colaborãrii cu aceasta, în sensul prezentei ordonanţe de urgenţã, precum şi lista documentelor pe baza cãrora a fost emisã.";
- Art. 8 lit. a): "Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii ia în discuţie nota de constatare şi, dupã caz:
a) aprobã nota de constatare şi dispune Direcţiei juridice introducerea unei acţiuni în constatare a calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia;";
- Art. 11 alin. (1): "Acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii sau de colaborator al acesteia se introduce la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, fiind scutitã de taxa de timbru.";
- Art. 24: "Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii are urmãtoarele atribuţii:
a) primeşte în gestiune toate documentele referitoare la exercitarea atribuţiilor prevãzute de prezenta ordonanţã de urgenţã, cu excepţia celor care privesc securitatea naţionalã. Stabilirea în concret a dosarelor şi a celorlalte materiale arhivistice care privesc securitatea naţionalã se va face de comun acord de cãtre comisii mixte paritare, alcãtuite de membri ai Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, împreunã cu conducerea instituţiilor deţinãtoare. În caz de divergenţã, hotãrârea va fi adoptatã de Consiliul Suprem de Apãrare a Ţãrii. Dosarele şi celelalte materiale arhivistice, stabilite ca privind securitatea naţionalã şi care nu au fãcut obiectul preluãrii, vor fi studiate în comisii mixte paritare, cu respectarea <>Legii nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Membrii Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii din comisia mixtã, care au studiat respectivele dosare, pot cere declasificarea acestora, solicitare ce va fi soluţionatã de o comisie formatã din preşedintele sau vicepreşedintele Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii ori împuterniciţii acestora, directorul sau directorul adjunct al serviciului de informaţii deţinãtor al dosarelor, preşedintele comisiei parlamentare de resort, consilierul prezidenţial pe probleme de securitate naţionalã şi consilierul primului-ministru pe probleme de securitate naţionalã. În caz de divergenţã, hotãrârea va fi adoptatã de Consiliul Suprem de Apãrare a Ţãrii;
b) confirmã, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţã, înştiinţãrile ce urmeazã a fi comunicate persoanelor verificate;
c) adoptã, prin hotãrâre, Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii;
d) aprobã sau infirmã note de constatare şi emite adeverinţe, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţã;
e) coordoneazã activitãţile educaţionale şi de cercetare desfãşurate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii;
f) acrediteazã cercetãtori, cãrora le pune la dispoziţie documente şi informaţii complete cu privire la structura, componenţa, metodele şi activitãţile Securitãţii, în scopul stabilirii adevãrului istoric asupra perioadei dictaturii comuniste;
g) asigurã colaborarea şi cooperarea ştiinţificã între Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii şi instituţiile similare din Europa Centralã şi de Est, precum şi cu orice alte instituţii interesate în cercetarea activitãţilor represive ale regimului comunist."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) - Statul român, art. 15 - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 23 - Libertatea individualã, art. 24 - Dreptul la apãrare, art. 30 - Libertatea de exprimare, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 55 - Apãrarea ţãrii, art. 57 - Exercitarea drepturilor şi a libertãţilor şi art. 126Instanţele judecãtoreşti, fãrã a arãta în ce constã contrarietatea.
Analizând critica de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 defineşte scopul reglementãrii ca fiind "o continuare, într-un mecanism nou, a procesului de devoalare a activitãţilor exercitate de regimul comunist", care a exercitat, în special prin intermediul Securitãţii, "o permanentã teroare împotriva cetãţenilor ţãrii, a drepturilor şi a libertãţilor lor fundamentale". Aceasta îndreptãţeşte accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, prin consemnarea publicã a abuzurilor, şi contribuie la o mai bunã înţelegere a prezentului şi la o proiectare adecvatã a viitorului societãţii româneşti.
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 opereazã, pe de o parte, o modificare substanţialã a regimului juridic aplicabil persoanelor constatate ca fiind "lucrãtoare ale Securitãţii" faţã de <>Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste, declaratã neconstituţionalã prin <>Decizia nr. 51 din 31 ianuarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 95 din 6 februarie 2008, iar pe de altã parte, o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate administrativã autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securitãţii sã fie supuse controlului instanţelor de judecatã.
Astfel, reglementarea anterioarã nu a urmãrit doar deconspirarea persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã comunistã, ci a promovat rãspunderea juridicã şi politicã a acestora, cu scopul îndepãrtãrii lor din anumite funcţii şi împiedicãrii lor de a candida pentru alegerea sau numirea în acele funcţii. Mai mult, aşa cum a reţinut Curtea Constituţionalã prin decizia menţionatã, legea crea premisele unei forme de rãspundere moralã şi juridicã colectivã, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, fãrã vinovãţie şi fãrã existenţa unei fapte de încãlcare a drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
În condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã a încãlca dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, precum şi celelalte drepturi şi libertãţi fundamentale invocate, pãrţile având deopotrivã posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesual civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
Mai mult, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 1169 din Codul civil, "Cel ce face o propunere înaintea judecãţii trebuie sã o dovedeascã", este asigurat echilibrul procesual al pãrţilor în litigiu, dându-se totodatã expresie principiului aflãrii adevãrului, statuat de art. 129 alin. 5 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãruia: "Judecãtorii au îndatorirea sã stãruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşealã privind aflarea adevãrului în cauzã, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectã a legii, în scopul pronunţãrii unei hotãrâri temeinice şi legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considerã necesare, chiar dacã pãrţile se împotrivesc."
De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra unor critici similare prin numeroase decizii, precum <>Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11 alin. (1) şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Anton Banea în Dosarul nr. 41.364/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.

PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman

-------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016