Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.477 din 8 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 21 noiembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Elena Lupea în Dosarul nr. 10.485/236/2008 al Tribunalului Giurgiu - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 141D/2011.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei de neconstituţionalitate, asistat de avocatul Ion Mãdãlin Tãnase, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, precum şi partea Maria Mihalache, care depune o copie a certificatului de deces al pãrţii Stana Muşat. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul apãrãtorului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicitã admiterea acesteia, întrucât dispoziţiile de lege criticate contravin art. 21 din Constituţie deoarece nu prevãd dublu grad de jurisdicţie pentru soluţionarea unei cereri de sesizare a Curţii Constituţionale. Totodatã, susţine cã reglementarea dublului grad de jurisdicţie în aceastã materie nu ar conduce la tergiversarea soluţionãrii cauzelor, deoarece în prezent cauzele nu se mai suspendã atunci când se sesizeazã Curtea Constituţionalã cu o excepţie de neconstituţionalitate.
Partea Maria Mihalache depune la dosar o copie a unei hotãrâri judecãtoreşti care ţine loc de act autentic de vânzare-cumpãrare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.512/2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 10.485/236/2008, Tribunalul Giurgiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Excepţia a fost ridicatã de Elena Lupea în cadrul soluţionãrii unui recurs împotriva unei încheieri a Judecãtoriei Giurgiu prin care aceasta a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 728 alin. 1 din Codul civil, excepţia neavând legãturã cu soluţionarea cauzei, fiind astfel inadmisibilã, în temeiul art. 29 alin. (1) teza finalã din Legea nr. 47/1992.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece legiuitorul nu a prevãzut şi calea de atac a apelului împotriva încheierilor prin care se resping cererile de sesizare a Curţii Constituţionale, ci numai calea de atac a recursului, ceea ce contravine prevederilor art. 21 din Constituţie care garanteazã accesul liber la justiţie.
Tribunalul Giurgiu - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens deciziile Curţii Constituţionale nr. 607/2005, nr. 494/2006 şi nr. 1.125/2009. Totodatã, instanţa apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt norme de procedurã menite a da expresie principiului celeritãţii şi al soluţionãrii cauzelor într-un termen rezonabil, în considerarea faptului cã excepţia de neconstituţionalitate reprezintã un incident procedural în cadrul unui litigiu, raţiuni pentru care legiuitorul a stabilit regulile speciale de procedurã referitoare atât la exercitarea recursului ca singura cale de atac împotriva încheierii de respingere a sesizãrii Curţii Constituţionale, cât şi la soluţionarea recursului în termen de 3 zile, fãrã ca prin aceasta sã se poatã susţine încãlcarea dreptului de acces la instanţã sau la folosirea cãilor de atac.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum este menţionat în încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale a fost adoptatã Legea nr. 177/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedurã civilã şi a Codului de procedurã penalã al României, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010, iar, ca urmare a republicãrii Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, dispoziţiile art. 29 alin. (6) au devenit dispoziţiile art. 29 alin. (5) şi au urmãtorul cuprins: "Dacã excepţia este inadmisibilã, fiind contrarã prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivatã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacatã numai cu recurs la instanţa imediat superioarã, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecã în termen de 3 zile."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste prevederi de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a mai pronunţat asupra dispoziţiilor de lege criticate, raportate la prevederile art. 21 din Constituţie, respingând ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a acestora.
De exemplu, prin Decizia nr. 494 din 8 iunie 2006, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 21 iunie 2006, Curtea a statuat, în esenţã, cã principiul liberului acces la justiţie nu echivaleazã cu accesul la toate structurile judecãtoreşti şi la toate gradele de jurisdicţie, legiuitorul având competenţa, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituţie, sã instituie reguli de procedurã deosebite, în considerarea unor situaţii speciale.
Totodatã, prin Decizia nr. 922 din 18 octombrie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 821 din 3 decembrie 2007, Curtea a statuat cã excepţia de neconstituţionalitate reprezintã un incident procedural în cadrul unui litigiu şi cã din aceleaşi raţiuni legiuitorul a instituit şi regulile speciale de procedurã referitoare atât la exercitarea recursului ca singurã cale de atac împotriva încheierii instanţei de judecatã, cât şi la soluţionarea recursului în termen de 3 zile, fãrã ca prin aceasta sã se poatã susţine încãlcarea dreptului de acces la instanţã sau la folosirea cãilor de atac.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauzã privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicatã de Elena Lupea în Dosarul nr. 10.485/236/2008 al Tribunalului Giurgiu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 noiembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
