Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.475 din 10 noiembrie 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 si art. 24 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.475 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 si art. 24 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL I nr. 795 din 20 noiembrie 2009

    Acsinte Gaspar - preşedinte
    Nicolae Cochinescu - judecãtor
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Augustin Zegrean - judecãtor
    Simona Ricu - procuror
    Doina Suliman - magistrat-asistent-şef

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Paraschiv Blaj, Ilie Cornea, Ioan Marinescu şi Alexandru Onu în dosarele nr. 43.859/3/2008, nr. 43.586/3/2008, nr. 41.354/3/2008 şi nr. 18.686/3/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihai Alexandru Ionescu (cu delegaţie depusã la dosar), pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii. Lipsesc autorii excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Magistratul-asistent-şef, referind asupra cauzei, aratã cã autorii excepţiei Ilie Cornea şi Alexandru Onu au depus la dosare concluzii scrise prin care solicitã admiterea criticilor de neconstituţionalitate şi soluţionarea cauzelor în temeiul art. 242 alin. 2 din Codul de procedurã civilã.
    Curtea, având în vedere obiectul parţial identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 3.071D/2009, nr. 5.253D/2009, nr. 5.254D/2009 şi nr. 5.355D/2009, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
    Reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii nu se opune conexãrii cauzelor.
    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, conexarea dosarelor nr. 5.253D/2009, nr. 5.254D/2009 şi nr. 5.355D/2009 la Dosarul nr. 3.071D/2009, care este primul înregistrat.
    Cauza fiind în stare în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii care, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, solicitã respingerea, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.

                                    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 12 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 43.859/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
    Excepţia a fost ridicatã de pârâtul Paraschiv Blaj într-o cauzã de contencios administrativ în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
    Prin încheierile din 24 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 43.586/3/2008 şi nr. 41.354/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
    Excepţia a fost ridicatã de pârâţii Ilie Cornea şi Ioan Marinescu în cauze de contencios administrativ în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
    Prin Încheierea din 5 mai 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 18.686/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 11 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
    Excepţia a fost ridicatã de pârâtul Alexandru Onu într-o cauzã de contencios administrativ în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3), art. 15, art. 16, art. 21 alin. (3) şi (4), art. 22, art. 23, art. 24 alin. (2), art. 30, art. 53, art. 55, art. 57, art. 124 alin. (2) şi art. 126 alin. (5), precum şi art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 14 şi art. 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece "nu respectã Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 31 ianuarie 2008 privind neconstituţionalitatea Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste şi menţine caracterul represiv-abuziv al acestei proceduri neconstituţionale care încalcã drepturile fundamentale ale omului prevãzute în Constituţia României şi legislaţia internaţionalã."
    Instanţa de judecatã apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
    examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, notele scrise depuse la dosare, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 293/2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.
    În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) - Statul român, art. 15 - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) şi (4) - Accesul liber la justiţie, art. 22 - Dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã, art. 23 - Libertatea individualã, art. 24 alin. (2) Dreptul la apãrare, art. 30 - Libertatea de exprimare, art. 53 Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 54 - Fidelitatea faţã de ţarã, art. 55 - Apãrarea ţãrii, art. 57 - Exercitarea drepturilor şi a libertãţilor, art. 124 alin. (2) Înfãptuirea justiţiei şi art. 126 - Instanţele judecãtoreşti.
    De asemenea, invocã prevederile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 7 - Nicio pedeapsã fãrã lege, art. 8 Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, art. 9 Libertatea de gândire, de conştiinţã şi de religie, art. 10 Libertatea de exprimare, art. 14 - Interzicerea discriminãrii şi art. 17 - Interzicerea abuzului de drept din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
    Analizând critica de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã preambulul Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 defineşte scopul reglementãrii ca fiind "o continuare, într-un mecanism nou, a procesului de devoalare a activitãţilor exercitate de regimul comunist", care a exercitat, în special prin intermediul Securitãţii, "o permanentã teroare împotriva cetãţenilor ţãrii, a drepturilor şi a libertãţilor lor fundamentale".
    Aceasta îndreptãţeşte accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, prin consemnarea publicã a abuzurilor, şi contribuie la o mai bunã înţelegere a prezentului şi la o proiectare adecvatã a viitorului societãţii româneşti.
    Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 opereazã, pe de o parte, o modificare substanţialã a regimului juridic aplicabil persoanelor constatate ca fiind "lucrãtoare ale Securitãţii" faţã de Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securitãţii ca poliţie politicã, declaratã neconstituţionalã prin Decizia nr. 51 din 31 ianuarie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 95 din 6 februarie 2008, iar pe de altã parte, o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate administrativã autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securitãţii sã fie supuse controlului instanţelor de judecatã.
    Astfel, reglementarea anterioarã nu a urmãrit doar deconspirarea persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã comunistã, ci a promovat rãspunderea juridicã şi politicã a acestora, cu scopul îndepãrtãrii lor din anumite funcţii şi împiedicãrii lor de a candida pentru alegerea sau numirea în acele funcţii. Mai mult, aşa cum a reţinut Curtea Constituţionalã prin decizia menţionatã, legea crea premisele unei forme de rãspundere moralã şi juridicã colectivã, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, fãrã vinovãţie şi fãrã existenţa unei fapte de încãlcare a drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
    În condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã a încãlca dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, precum şi celelalte drepturi şi libertãţi fundamentale invocate, pãrţile având, deopotrivã, posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesual civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
    Mai mult, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 1169 din Codul civil, "Cel ce face o propunere înaintea judecãţii trebuie sã o dovedeascã", este asigurat echilibrul procesual al pãrţilor în litigiu, dându-se totodatã expresie principiului aflãrii adevãrului, statuat de art. 129 alin. 5 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãruia: "Judecãtorii au îndatorirea sã stãruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşealã privind aflarea adevãrului în cauzã, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectã a legii, în scopul pronunţãrii unei hotãrâri temeinice şi legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considerã necesare, chiar dacã pãrţile se împotrivesc."
    De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra unor critici similare prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009.

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:
    Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 11, art. 13 şi art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Paraschiv Blaj, Ilie Cornea, Ioan Marinescu şi Alexandru Onu în dosarele nr. 43.859/3/2008, nr. 43.586/3/2008, nr. 41.354/3/2008 şi nr. 18.686/3/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.

                                  PREŞEDINTE,
                                 ACSINTE GASPAR

                            Magistrat-asistent-şef,
                                 Doina Suliman

                                    -------
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016