Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.465 din 10 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 818 din 27 noiembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 186/221/2009 şi de Petre Isac în Dosarul nr. 185/221/2009 ale Tribunalului Hunedoara - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.777D/2009 şi nr. 2.339D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedurã civilã, nu se opune conexãrii dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.339D/2009 la Dosarul nr. 1.777D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca nefondatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 7 aprilie 2009 şi 21 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 186/221/2009 şi nr. 185/221/2009, Tribunalul Hunedoara - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã.
Excepţia a fost ridicatã, în dosarele de mai sus, de Pompiliu Bota şi Petre Isac.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie, art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la Dreptul la un proces echitabil şi art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţie referitoare la Dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã, deoarece hotãrârea de declinare a competenţei nu este supusã niciunei cãi de atac nici mãcar odatã cu fondul.
Tribunalul Hunedoara - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care mai aratã cã, potrivit art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, încheierile pot fi atacate cu recurs odatã cu sentinţa atacatã iar, potrivit art. 43 alin. 1 din acelaşi cod, când douã instanţe îşi declinã competenţa, conflictul negativ de competenţã se soluţioneazã de instanţa ierarhic superioarã comunã, aşa încât nu se poate susţine cã este afectat dreptul la un proces echitabil.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 42 alin. 4 cu denumirea marginalã Declinarea de competenţã din Codul de procedurã penalã, care au urmãtorul conţinut: "Hotãrârea de declinare a competenţei nu este supusã apelului şi nici recursului."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorii excepţiei şi-au fundamentat critica nu pe conţinutul dispoziţiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, ci pe o omisiune legislativã ce constã în imposibilitatea de a contesta hotãrârea de declinare a competenţei. Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
Aşa fiind, Curtea constatã cã prezenta excepţie este inadmisibilã şi urmeazã a fi respinsã ca atare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 4 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 186/221/2009 şi de Petre Isac în Dosarul nr. 185/221/2009 ale Tribunalului Hunedoara - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
