Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.446 din 5 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 281 si art. 281^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 881 din 17 decembrie 2009
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 şi art. 281^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Teodor Mureşan şi Letiţia Mureşan în Dosarul nr. 1.283/102/2008 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.283/102/2008, Judecãtoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 şi art. 281^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Teodor Mureşan şi Letiţia Mureşan în într-o cauzã civilã având ca obiect lãmurirea dispozitivului unei hotãrâri judecãtoreşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece permit instanţelor de judecatã ca, dupã rãmânerea definitivã şi irevocabilã a unei hotãrâri judecãtoreşti, sã modifice conţinutul acesteia în camera de consiliu, fãrã participarea pãrţilor şi fãrã publicitate.
Judecãtoria Târgu Mureş şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 281 şi art. 281^1 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul cuprins:
- Art. 281: "Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile pãrţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotãrâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Instanţa se pronunţã prin încheiere datã în camera de consiliu. Pãrţile vor fi citate numai dacã instanţa socoteşte cã este necesar sã dea anumite lãmuriri.
În cazul hotãrârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotãrârii.";
- Art. 281^1: "În cazul în care sunt necesare lãmuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotãrârii ori acesta cuprinde dispoziţii potrivnice, pãrţile pot cere instanţei care a pronunţat hotãrârea sã lãmureascã dispozitivul sau sã înlãture dispoziţiile potrivnice.
Instanţa va rezolva cererea de urgenţã, prin încheiere datã în camera de consiliu, cu citarea pãrţilor.
Încheierea se va ataşa la hotãrâre atât în dosarul cauzei, cât şi în dosarul de hotãrâri al instanţei."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 privind dreptul la apãrare şi art. 127 privind caracterul public al dezbaterilor, precum şi pe cele ale art. 10 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, ale art. 14 alin. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor criticate din Codul de procedurã civilã prin <>Decizia nr. 34/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 22 februarie 2007, constatând cã acestea sunt constituţionale.
Cu acel prilej Curtea a reţinut cã dispoziţiile legale criticate sunt norme de procedurã cuprinse în secţiunea VI "Îndreptarea, lãmurirea şi completarea hotãrârii" din cap. IV "Hotãrârile" al titlului III "Procedura înaintea primei instanţe" din cartea a doua "Procedura contencioasã" a Codului de procedurã civilã. Potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, procedura de judecatã este stabilitã de legiuitor, evident fãrã a fi încãlcate prevederile sau principiile constituţionale.
Prin procedura reglementatã de dispoziţiile legale criticate, partea care formuleazã o cerere de îndreptare a dispozitivului unei hotãrâri judecãtoreşti, în temeiul art. 281 din Codul de procedurã civilã, sau o cerere de lãmurire privind înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului, în temeiul art. 281^1 din acelaşi cod, nu urmãreşte schimbarea soluţiei pronunţate de instanţa de judecatã, ci doar îndreptarea unor erori materiale sau înlãturarea unor neclaritãţi ivite cu privire la dispozitiv. De asemenea, instanţa care soluţioneazã o astfel de cerere nu judecã fondul cauzei.
Totodatã, potrivit art. 281^3 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, încheierea prin care s-a soluţionat cererea de îndreptare, în temeiul art. 281 din Codul de procedurã civilã, sau cererea de lãmurire, în temeiul art. 281^1 din acelaşi cod, este supusã aceleiaşi cãi de atac ca şi hotãrârea în legãturã cu care s-a solicitat lãmurirea, iar, potrivit alin. 2 al aceluiaşi articol, pãrţile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea sau lãmurirea hotãrârii.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru aceleaşi considerente, Curtea constatã cã prevederile criticate din Codul de procedurã civilã nu contravin dispoziţiilor art. 10 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, referitoare la egalitate, şi nici celor ale art. 14 alin. 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 127 din Constituţie referitoare la caracterul public al dezbaterilor, Curtea constatã cã acestea nu au incidenţã în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 şi art. 281^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Teodor Mureşan şi Letiţia Mureşan în Dosarul nr. 1.283/102/2008 al Judecãtoriei Târgu Mureş.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 5 noiembrie 2009.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
