Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.443 din 4 noiembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 20 din 10 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie ridicatã de Ionel Manţog şi Ion Vulpe în Dosarul nr. 423/95/2006 (nr. vechi 2.512/2006) al Tribunalului Sibiu Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca nefondatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 423/95/2006 (nr. vechi 2.512/2006), Tribunalul Sibiu Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie ridicatã de Ionel Manţog şi Ion Vulpe.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (3) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, art. 31 referitoare la Dreptul la informaţie, ale art. 41 referitoare la Munca şi protecţia socialã a muncii şi ale art. 45 referitoare la Libertatea economicã, deoarece se realizeazã o discriminare între cetãţenii care utilizeazã informaţiile publice în încheierea de tranzacţii financiare, dar care nu îndeplinesc funcţii, atribuţii sau însãrcinãri în legãturã cu manipularea unor asemenea informaţii şi cetãţenii care ocupã o funcţie sau o atribuţie care permite luarea la cunoştinţã a unor informaţii publice dar cãrora le este interzisã încheierea oricãror tranzacţii în legãturã cu aceste informaţii, sub sancţiunea aplicãrii unei pedepse penale. Totodatã, interdicţia de a încheia acte juridice având la bazã astfel de informaţii limiteazã accesul persoanelor în cauzã la funcţii de demnitate publicã.
De asemenea, în pofida faptului cã accesul la informaţii de interes public nu poate fi îngrãdit, textul incrimineazã fapta valorificãrii cu ocazia încheierii unor acte juridice a informaţiilor dobândite în virtutea funcţiei.
Totodatã, în contextul în care o persoanã doreşte sã ocupe o anumitã funcţie corespunzãtoare pregãtirii sale, existenţa riscului ca utilizarea informaţiilor publice dobândite în exerciţiul funcţiei sã atragã rãspunderea penalã a acelei persoanã atrage dupã sine, în mod firesc, îngrãdirea dreptului de a alege o meserie sau profesie.
În sfârşit, textul criticat limiteazã exerciţiul unui drept patrimonial prin aceea cã interzice, sub sancţiunea pedepsei penale, încheierea oricãror tranzacţii financiare, afectând, în considerarea funcţiei sau a însãrcinãrii, liberul acces la o activitate economicã.
Tribunalul Sibiu - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 12 lit. a): "Sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani urmãtoarele fapte, dacã sunt sãvârşite în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite:
a) efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însãrcinarea pe care o îndeplineşte o persoanã ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însãrcinãrii sale;".
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (3) referitoare la egalitatea cetãţenilor în faţa legii, art. 31 referitoare la Dreptul la informaţie, ale art. 41 referitoare la Munca şi protecţia socialã a muncii şi ale art. 45 referitoare la Libertatea economicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului sãu din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 454 din 28 octombrie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 29 din 10 ianuarie 2005, Curtea a statuat cã "nu poate fi primitã critica privind încãlcarea principiului libertãţii economice consacrate de art. 45 din Constituţie, deoarece dispoziţiile legale atacate pe calea excepţiei de neconstituţionalitate au ca finalitate, între altele, tocmai asigurarea respectãrii principiilor economiei de piaţã şi a libertãţii economice, prin prohibirea efectuãrii de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, de cãtre persoane care, în virtutea funcţiilor pe care le deţin, au acces la pârghii economice şi la informaţii de naturã sã le confere avantaje faţã de ceilalţi participanţi la circuitul economic.
Este nefondatã şi susţinerea în sensul cã prin dispoziţiile legale atacate se încalcã principiul egalitãţii în drepturi prevãzut de art. 16 din Constituţie, dat fiind cã persoanele care se pot încadra în categoria subiectului activ al infracţiunii prevãzute de <>art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 sunt circumstanţiate, prin textul legii, de condiţii diferite de cele în care se aflã ceilalţi comercianţi, şi anume îndeplinesc funcţii incompatibile, prin natura lor, cu actele de comerţ."
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
În legãturã cu susţinerile autorilor excepţiei referitoare la încãlcarea dispoziţiilor constituţionale privind Dreptul la informaţie şi Munca şi protecţia socialã a muncii, Curtea constatã cã niciunul dintre textele invocate nu este incident în cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, excepţie ridicatã de Ionel Manţog şi Ion Vulpe în Dosarul nr. 423/95/2006 (nr. vechi 2.512/2006) al Tribunalului Sibiu - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 noiembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
