Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.440 din 3 noiembrie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 315 alin. 1, 2 si 3 din Codul de procedura civila    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.440 din 3 noiembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 315 alin. 1, 2 si 3 din Codul de procedura civila

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 874 din 12 decembrie 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Zoltan Valentin - judecãtor
    Doina Suliman - magistrat-asistent-şef

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 315 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în Dosarul nr. 2.456/107/2007 al Tribunalului Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.602D/2010.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
    Prin Încheierea nr. 595/F/2010 din 9 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.456/107/2007, Tribunalul Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 315 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã.
    Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba, pârât într-o cauzã având ca obiect pretenţii, în contradictoriu cu reclamantul Societatea Comercialã "Stoian Ignat" - S.R.L., prin lichidator judiciar Casa de Insolvenţã Transilvania.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 15, 16, 21, 124 şi 126, deoarece reglementeazã "obligativitatea judecãtorului fondului de a respecta întocmai indicaţiile date de instanţa de recurs". Totodatã, aratã cã, în cauzã, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în soluţionarea recursului, a stabilit trimiterea acesteia spre rejudecare la judecãtorul sindic, iar nu la unul dintre judecãtorii de fond din cadrul Secţiei comerciale a Tribunalului Alba, contrar art. 11 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei.
    Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
    Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi a celor ale art. 1 alin. (1) şi (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 315 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
    "În caz de casare, hotãrârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi asupra necesitãţii administrãrii unor probe sunt obligatorii pentru judecãtorii fondului.
    Când hotãrârea a fost casatã pentru nerespectarea formelor procedurale, judecata va reîncepe de la actul anulat.
    Dupã casare, instanţa de fond va judeca din nou, ţinând seama de toate motivele invocate înaintea instanţei a cãrei hotãrâre a fost casatã."
    Autorul criticii susţine cã acest text de lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 15 - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 124 - Înfãptuirea justiţiei şi art. 126 - Instanţele judecãtoreşti.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în concret, autorul excepţiei, pe de o parte, solicitã modificarea şi completarea dispoziţiilor legale criticate, iar pe de altã parte, criticile sale vizeazã probleme ce ţin de modul de interpretare şi de aplicare a acestora, principalul motiv de neconstituţionalitate invocat fiind legat de necompetenţa judecãtorului-sindic în cauzã. Aceste probleme excedeazã controlului de constituţionalitate şi, prin urmare, nu pot fi cenzurate de instanţa de contencios constituţional, fiind de competenţa legiuitorului, respectiv a instanţei judecãtoreşti.
    Curtea reţine cã dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei reglementeazã principalele atribuţii ale judecãtorului-sindic.
    Conform acestor dispoziţii de lege, atribuţiile judecãtoruluisindic sunt limitate la controlul judecãtoresc al activitãţii administratorului judiciar şi/sau al lichidatorului şi la procesele şi cererile de naturã judiciarã aferente procedurii insolvenţei.

    Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 315 alin. 1, 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de S.C. "Jidvei" - S.R.L. - Filiala Alba în Dosarul nr. 2.456/107/2007 al Tribunalului Alba - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 noiembrie 2011.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                            Magistrat-asistent-şef,
                                 Doina Suliman

                                      ----
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice