Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.430 din 25 octombrie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 70 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.430 din 25 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 70 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 884 din 14 decembrie 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Doina Suliman - magistrat-asistent-şef

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Colar Andras" - S.R.L. din comuna Pietroşani, judeţul Argeş, în Dosarul nr. 4.796/288/2010 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.537D/2010.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 4.538D/2010, care are ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Colar Andras" - S.R.L. din comuna Pietroşani, judeţul Argeş, în Dosarul nr. 4.799/288/2010 al Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Curtea, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele sus-menţionate, pune în discuţie din oficiu problema conexãrii cauzelor.
    Reprezentantul Ministerului Public considerã cã sunt îndeplinite condiţiile legale pentru conexarea dosarelor.
    Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 4.538D/2010 la Dosarul nr. 4.537D/2010, care a fost primul înregistrat.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
    Prin încheierile nr. 8.719 şi 8.720 din 29 septembrie 2010, pronunţate în dosarele nr. 4.796/288/2010 şi nr. 4.799/288/2010, Judecãtoria Râmnicu Vâlcea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic.
    Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de petentul Societatea Comercialã "Colar Andras" - S.R.L. din comuna Pietroşani, judeţul Argeş, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi Vânãtoare în douã cauze civile având ca obiect plângeri contravenţionale.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 53 din Constituţie, prin aceea cã permit aplicarea a douã sancţiuni, una principalã, avertismentul, şi alta complementarã, confiscarea, care poate fi mai asprã, prin efecte, decât sancţiunea principalã. Considerã cã sancţiunile trebuie sã fie proporţionale unele cu altele, iar "în principiu trebuie sã fie aleasã sancţiunea cea mai puţin oneroasã".
    Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Avocatul Poporului, în punctul de vedere comunicat în Dosarul nr. 4.537D/2010, considerã cã textul de lege criticat este constituţional.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 70 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, potrivit cãrora: "Materialele lemnoase gãsite în circulaţie fãrã documentele specifice de transport, cu documente specifice de transport a cãror valabilitate a expirat sau care nu au înscrisã provenienţa legalã se confiscã de personalul prevãzut la art. 69 alin. (1) şi se valorificã potrivit legii."
    În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia invocã înfrângerea prevederilor constituţionale ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, referitor la susţinerea prin care autorul excepţiei contestã reglementarea cumulativã a mai multor sancţiuni pentru aceeaşi faptã, Curtea reţine cã, în cazul sãvârşirii unor contravenţii, reglementarea prin lege, pe lângã sancţiunea principalã, şi a uneia sau mai multor sancţiuni complementare nu este de naturã a încãlca prevederile constituţionale, aceste sancţiuni având drept scop înlãturarea stãrii de pericol şi preîntâmpinarea sãvârşirii altor fapte interzise de lege.
    Aşa fiind, reglementarea unor sancţiuni contravenţionale pentru încãlcarea unor reguli este deplin justificatã din perspectiva interesului general ocrotit şi nu aduce nicio atingere dreptului de proprietate, legiuitorul putând aprecia mãsurile de limitare a exerciţiului acestui drept.
    Din interpretarea sistematicã a art. 53 din Constituţie, restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi se referã la drepturile şi libertãţile fundamentale, ce fac obiectul art. 22-52 din Constituţie. Or, din examinarea actelor şi lucrãrilor dosarului nu rezultã cã autorului excepţiei i s-ar fi încãlcat vreunul din drepturile mai sus menţionate. De altfel, acesta nu aratã însã care dintre prevederile constituţionale ale art. 22-52 au fost încãlcate, astfel cã nu se poate reţine incidenţa în cauzã a art. 53 din Constituţie.

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:
    Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Colar Andras" - S.R.L. din comuna Pietroşani, judeţul Argeş, în dosarele nr. 4.796/288/2010 şi nr. 4.799/288/2010 ale Judecãtoriei Râmnicu Vâlcea.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 octombrie 2011.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                            Magistrat-asistent-şef,
                                 Doina Suliman

                                      ------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice