Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.413 din 16 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 179 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 188 din 26 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 179 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Orange România - S.A. în Dosarul nr. 41/3/CA/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã partea Tudor Stomff, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Partea prezentã solicitã respingerea excepţiei pentru motivele arãtate în notele scrise pe care le-a depus la dosarul Curţii Constituţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul de lege criticat este în acord cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 septembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 44/3/CA/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 179 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Orange România - S.A.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege atacate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (3) din Constituţie, deoarece instituie dreptul discreţionar al instanţei de judecatã de a stabili dacã este sau nu cazul sã solicite concursul unui expert pentru stabilirea autenticitãţii unor înscrisuri.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia ridicatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã prevederile de lege criticate sunt norme de procedurã a cãror reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 179 din Codul de procedurã civilã, cuprinse în titlul III - Procedura înaintea primei instanţe, cap. III - Judecata, secţiunea a III-a - Administrarea dovezilor.
Acest text de lege are urmãtoarea redactare: "Dacã instanţa, dupã verificarea înscrisului cu scrisul sau semnãtura fãcutã în faţa ei sau cu alte înscrisuri, nu este lãmuritã, va dispune ca verificarea sã se facã prin expert, obligând pãrţile sã depunã de îndatã înscrisuri pentru verificare.
Se primesc ca atare:
1. înscrisurile autentice;
2. înscrisurile private, netãgãduite de pãrţi;
3. partea din înscris netãgãduitã;
4. scrisul sau semnãtura fãcutã înaintea instanţei.
Înscrisurile depuse pentru verificare vor fi semnate de preşedinte, grefier şi pãrţi.
Pãrţile iau cunoştinţã de înscrisuri în şedinţã."
Textul constituţional invocat este cel al art. 21 alin. (1) şi (3) privind accesul liber la justiţie.
Analizând critica de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã prevederile de lege criticate referitoare la posibilitatea instanţei de judecatã, în cazul în care nu este lãmuritã, de a desemna un expert pentru verificarea de scripte, nu contravine dreptului pãrţilor de a se adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor legitime, de a beneficia de un proces echitabil şi de judecarea acestuia într-un termen rezonabil.
În plus, prevederile de lege criticate reprezintã norme de procedurã a cãror reglementare este de competenţa exclusivã a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie.
De altfel, cu privire la competenţa instanţei de a hotãrî asupra admisibilitãţii unei probe, Curtea, prin <>Decizia nr. 665 din 12 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, a statuat cã, "în ceea ce priveşte competenţa recunoscutã instanţei de a hotãrî asupra admisibilitãţii unei probe, în funcţie de pertinenţa şi concludenţa sa, aceasta este un corolar firesc şi necesar al învestirii sale cu soluţionarea cauzei pe care este ţinutã sã o finalizeze printr-o hotãrâre legalã şi temeinicã. Dincolo de raţiunile care impun şi justificã o atare prerogativã, consacrarea ei nu relevã însã niciun fine de neconstituţionalitate [...]".
Aceste considerente reţinute de Curte în decizia menţionatã sunt valabile şi în argumentarea constituţionalitãţii prevederilor de lege criticate în cauza de faţã.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 179 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Orange România - S.A. în Dosarul nr. 41/3/CA/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
