Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.409 din 20 octombrie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 228 alin. 4 si 6 din Codul de procedura penala    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.409 din 20 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 228 alin. 4 si 6 din Codul de procedura penala

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 874 din 12 decembrie 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 228 alin. 4 şi 6 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Camelia Niculescu în Dosarul nr. 22.107/3/2010 (numãr în format vechi 1.938/2010) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.604D/2010.
    La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
    Cauza este în stare de judecatã.
    Preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât autorul acesteia este nemulţumit, în realitate, de modul de interpretare şi aplicare a legii.

                                    CURTEA,
    având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 19 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 22.107/3/2010 (numãr în format vechi 1.938/2010), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 228 alin. 4 şi 6 din Codul de procedurã penalã.
    Excepţia a fost ridicatã de Camelia Niculescu cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 228 alin. 4 şi 6 din Codul de procedurã penalã încalcã dispoziţiile constituţionale privind statul român, universalitatea drepturilor, libertãţilor şi îndatoririlor fundamentale, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil, dreptul la viaţã şi la integritatea fizicã şi psihicã, dreptul la apãrare, familia, protecţia persoanelor cu handicap, dreptul de petiţionare, instituţia prefectului, înfãptuirea justiţiei, statutul judecãtorilor, instanţele judecãtoreşti şi folosirea limbii materne şi a interpretului în justiţie, "în mãsura în care neînceperea urmãririi penale, scoaterea de sub urmãrire sau încetarea urmãririi penale sunt dispuse de procuror în mod arbitrar, fãrã a se baza pe probele administrate în cauzã, în strictã conformitate cu legea, şi în mãsura în care actele nelegale ale procurorului sunt confirmate de instanţa de judecatã tot arbitrar, fãrã un acces şi un recurs efectiv la justiţie".
    Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie nu şi-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Avocatul Poporului considerã cã autorul excepţiei nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 228 alin. 4 şi 6 din Codul de procedurã penalã, ci este nemulţumit, în realitate, de modul de aplicare a respectivelor prevederi de lege.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
    examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 228 alin. 4 şi 6 din Codul de procedurã penalã, modificate prin Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluţionãrii proceselor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, care au urmãtorul cuprins: "Dacã din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergãtoare efectuate dupã primirea plângerii ori denunţului rezultã vreunul dintre cazurile de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale prevãzute la art. 10, organul de urmãrire penalã înainteazã procurorului actele încheiate cu propunerea de a nu se începe urmãrirea penalã.
    [...] În cazul în care procurorul este de acord cu propunerea, dispune prin rezoluţie neînceperea urmãririi penale. În situaţia în care procurorul îşi însuşeşte argumentele cuprinse în propunerea organului de cercetare penalã, motivarea rezoluţiei este facultativã sau poate cuprinde doar argumente suplimentare. Copie de pe rezoluţie şi de pe propunerea organului de cercetare penalã se comunicã persoanei care a fãcut sesizarea, precum şi, dupã caz, persoanei faţã de care s-au efectuat acte premergãtoare. Dispoziţiile art. 245 alin. 1 lit. c^1) se aplicã în mod corespunzãtor."
    În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 privind statul român, ale art. 10 referitoare la relaţiile internaţionale, ale art. 15 privind universalitatea drepturilor, libertãţilor şi îndatoririlor fundamentale, ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, ale art. 22 cu privire la dreptul la viaţã şi la integritatea fizicã şi psihicã, ale art. 24 referitoare la dreptul la apãrare, ale art. 48 privind familia, ale art. 50 referitoare la protecţia persoanelor cu handicap, ale art. 51 privind dreptul de petiţionare, ale art. 123 referitoare la instituţia prefectului, ale art. 124 privind înfãptuirea justiţiei, ale art. 125 referitoare la statutul judecãtorilor, ale art. 126 privind instanţele judecãtoreşti şi ale art. 128 referitoare la folosirea limbii materne şi a interpretului în justiţie, precum şi ale art. 11 privind raportul dintre dreptul internaţional şi dreptul intern şi ale art. 20 referitoare la preeminenţa tratatelor internaţionale privind drepturile omului asupra legilor interne, raportate la prevederile art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu formuleazã veritabile critici de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art. 228 alin. 4 şi 6 din Codul de procedurã penalã, ci este nemulţumit de modul de aplicare a acestor prevederi de lege de cãtre procuror şi instanţa de judecatã. Or, asemenea aspecte nu intrã sub incidenţa controlului de constituţionalitate exercitat de Curte, ci sunt de competenţa instanţei de judecatã învestite cu soluţionarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege.
    Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsã ca inadmisibilã.

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:

    Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 228 alin. 4 şi 6 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Camelia Niculescu în Dosarul nr. 22.107/3/2010 (numãr în format vechi 1.938/2010) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penalã şi pentru cauze cu minori şi de familie.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 octombrie 2011.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                              Oana Cristina Puicã

                                      ----
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice