Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.408 din 3 noiembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997 , precum si ale art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 889 din 18 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a <>art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , precum şi ale <>art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor Romsilva, Direcţia Silvicã Alba în Dosarul nr. 2.247/203/2008 al Judecãtoriei Câmpeni.
La apelul nominal rãspunde pentru autorul excepţiei domnul consilier juridic Radu Cãlin Toma, cu delegaţie depusã la dosar, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia aşa cum a fost formulatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 2.247/203/2009, Judecãtoria Câmpeni a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , precum şi ale <>art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic.
Excepţia a fost invocatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor Romsilva, Direcţia Silvicã Alba, într-un dosar având ca obiect pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã, în esenţã, cã modalitatea de reglementare adoptatã de legiuitor, fãrã a face distincţie între situaţiile în care reconstituirea s-a fãcut sau nu cu respectarea prevederilor legale, dã posibilitatea celui care solicitã reconstituirea sã opteze pentru un alt amplasament despre care cunoaşte cã urmeazã sã fie parcurs cu lucrãri silvice de exploatare, renunţând la vechiul amplasament la care era îndreptãţit, tocmai în scopul de a obţine un venit imediat, important, sigur şi fãrã efort pe calea acţiunii în pretenţii ulterioare punerii în posesie, fiind astfel afectat dreptul de proprietate al Regiei Naţionale a Pãdurilor.
Judecãtoria Câmpeni considerã cã textele legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul şi Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, precum şi ale <>art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, dispoziţii ce au urmãtorul conţinut:
- <>Art. 40 din Legea nr. 1/2000 : "Pentru suprafeţele de pe care s-a exploatat masã lemnoasã în perioada dintre validarea cererilor de retrocedare şi punerea în posesie a proprietarilor, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva va acorda acestora beneficiul realizat, dupã deducerea cheltuielilor de exploatare, şi va suporta cheltuielile de împãdurire a suprafeţelor neregenerate."
- <>Art. 135 din Legea nr. 46/2008 : "(1) Pânã la punerea în posesie a terenurilor forestiere în temeiul legilor funciare, Regia Naţionalã a Pãdurilor - Romsilva are obligaţia sa execute lucrãrile tehnice silvice conform amenajamentelor silvice şi reglementãrilor impuse de regimul silvic, acordând proprietarilor profitul rezultat din valorificarea masei lemnoase respective.
(2) Profitul rezultat se acordã în bani sau în naturã, la cererea proprietarilor, pentru perioada dintre validare şi punerea în posesie.
(3) Serviciile de pazã şi protecţie a vegetaţiei forestiere de pe terenurile retrocedate se asigurã, în condiţiile legii, de ocoalele silvice din structura Regiei Naţionale a Pãdurilor - Romsilva şi dupã punerea în posesie a proprietarilor de terenuri forestiere, persoane fizice şi juridice, pânã la formarea de cãtre aceştia a structurilor proprii de administrare/prestãri de servicii silvice ori pânã la încheierea contractelor de administrare/prestãri de servicii silvice cu un ocol silvic existent, dar nu mai mult de 180 de zile de la data întocmirii procesuluiverbal de punere în posesie.
(4) Contravaloarea serviciilor prevãzute la alin. (3) se suportã de la bugetul de stat."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 cu privire la garantarea dreptului de proprietate.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã aspectele invocate de autor în motivarea excepţiei sunt probleme de aplicare a legii şi nu de constituţionalitate a ei, fapt care excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale <>Legii nr. 169/1997 şi ale <>art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicatã de Regia Naţionalã a Pãdurilor Romsilva, Direcţia Silvicã Alba în Dosarul nr. 2.247/203/2008 al Judecãtoriei Câmpeni.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 noiembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
