Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil, excepţie ridicatã de Sonia Drãgoi şi Anica Sibiu în Dosarul nr. 1.271/303/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Magistratul-asistent referã asupra cauzei şi aratã cã autorii excepţiei au depus la dosar note scrise prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.271/303/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil, excepţie ridicatã de Sonia Drãgoi şi Anica Sibiu într-o cauzã având ca obiect "succesiune".
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia considerã cã prin instituirea unui termen de acceptare a succesiunii excesiv de scurt, prin comparaţie cu alte termene de prescripţie, se realizeazã un profund dezechilibru, de care statul este avantajat, blocându-se astfel transmiterea proprietãţii cãtre moştenitorul legal.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã şi-a exprimat opinia, în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 700 alin. 1 din Codul civil, care are urmãtorul conţinut: "Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii."
Prevederile constituţionale pretins încãlcate sunt cele ale art. 4 referitoare la unitatea poporului şi egalitatea între cetãţeni, art. 6 privind dreptul la identitate, art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 44 alin. (2) referitoare la dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit susţinerilor autorilor excepţiei, prin instituirea unui termen de acceptare a succesiunii excesiv de scurt, prin comparaţie cu alte termene de prescripţie, se realizeazã un profund dezechilibru, blocându-se astfel transmiterea proprietãţii cãtre moştenitorul legal.
Curtea constatã cã textul de lege criticat a mai fost suspus controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie şi cu o motivare similarã, prilej cu care Curtea a statuat cã acesta este constituţional. În acest sens este <>Decizia nr. 777 din 12 mai 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 29 iulie 2009.
Astfel, faţã de critica autorilor excepţiei, Curtea constatã cã prin instituirea unui termen mai scurt legiuitorul a urmãrit sã asigure celeritatea procedurilor referitoare la cauzele succesorale şi sã înlãture echivocul care s-ar menţine un timp îndelungat în ceea ce priveşte drepturile cuvenite moştenitorilor. Prin aceasta, legiuitorul nu a creat însã niciun cadru discriminator între stat şi succesibil, persoana îndreptãţitã la moştenire putând solicita repunerea în termen, în situaţia în care, din motive temeinice, nu a putut exercita dreptul de opţiune succesoralã în termenul legal de 6 luni.
Referitor la critica de neconstituţionalitate raportatã la art. 44 din Constituţie, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin principiului garantãrii dreptului de proprietate ale cãrui conţinut şi limite sunt stabilite de lege.
În legãturã cu invocarea principiilor şi normelor constituţionale prevãzute de art. 4 şi 6, Curtea reţine cã aceste critici nu sunt relevante pentru soluţionarea excepţiei de faţã, neavând incidenţã cu obiectul acesteia.
Deoarece în cauza de faţã nu sunt invocate aspecte noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în acest dosar.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil, excepţie ridicatã de Sonia Drãgoi şi Anica Sibiu în Dosarul nr. 1.271/303/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
