Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.384 din 29 octombrie 2009  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor   art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea si completarea   Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, si ale   Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata    Twitter Facebook
Cautare document
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

DECIZIE nr. 1.384 din 29 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, si ale Legii nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 873 din 15 decembrie 2009

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent


Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, şi ale <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L. din Eforie Nord în Dosarul nr. 459/42/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 459/42/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, şi ale <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L. din Eforie Nord.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate contravin art. 16, art. 21, art. 125 alin. (2) şi art. 134 alin. (2) din Constituţie, deoarece instituie posibilitatea ca Oficiul Naţional al Registrului Comerţului sã intervinã în orice proces privind înregistrãrile în registrul comerţului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, şi ale <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006.
Textul <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 are urmãtoarea redactare: "Dupã articolul 26 se introduce un nou articol, articolul 26^1, cu urmãtorul cuprins:
«Art. 26^1. - (1) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului are legitimare procesualã activã şi poate interveni în orice proces privind înregistrãri în registrul comerţului, interesul fiind prezumat şi constând în respectarea cerinţelor generale ale activitãţii comerciale.
(2) Cererile introduse de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, în temeiul prezentei legi, nu sunt supuse taxei de timbru şi nici timbrului judiciar.»"
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind liberul acces la justiţie, art. 125 alin. (2) privind statutul judecãtorilor şi art. 134 alin. (2) privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã prevederile <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 şi ale <>Legii nr. 26/1990 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate pentru critici similare.
Astfel, prin <>Decizia nr. 866 din 16 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 11 august 2009, Curtea a statuat cã normele constituţionale referitoare la asigurarea unui proces echitabil nu interzic intervenţia într-un litigiu a unor persoane sau instituţii în vederea apãrãrii unor interese sau drepturi care sunt puse în discuţie cu prilejul soluţionãrii acelui litigiu, în mãsura în care pãrţile nu sunt împiedicate sã îşi exercite în continuare dreptul la apãrare şi sã se bucure de toate garanţiile specifice unui proces echitabil.
Referitor la încãlcarea principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, consacrat de art. 16 din Constituţie, Curtea a reţinut cã dispoziţiile procedurale atacate nu instituie un tratament juridic diferenţiat pentru persoane aflate în situaţii similare. Instituirea unor norme de procedurã speciale, în deplin acord cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, nu are nici ea semnificaţia încãlcãrii principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, atât timp cât aceasta este justificatã de existenţa unor elemente specifice ce caracterizeazã acea procedurã, reprezentate în speţã de natura obiectului şi a intereselor legitime puse în discuţie.
Considerentele şi soluţia deciziei menţionate sunt valabile şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.
Totodatã, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 124 alin. (2) şi ale art. 134 alin. (2) din Constituţie invocate de autorul excepţiei nu sunt incidente în cauzã.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã, şi ale <>Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L. din Eforie Nord în Dosarul nr. 459/42/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 octombrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Maria Bratu

-------


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele Contracte Civile si Acte Comerciale - conforme cu Noul Cod civil si GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016