Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.361 din 27 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 326 alin. 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 836 din 4 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 326 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Felicia Pîrvan în Dosarul nr. 9.262/288/2007 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei ridicate, întrucât se solicitã modificarea textului suspus controlului de constituţionalitate, aspect care nu intrã în competenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 9.262/288/2007, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 326 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Felicia Pîrvan într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe prin care a fost respinsã cererea sa de revizuire întemeiatã pe art. 322 paragraful 5 din Codul de procedurã civilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã textul legal criticat este neconstituţional, întrucât nu permite luarea în considerare în faza revizuirii a tuturor motivelor de ordine publicã.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Se mai aratã cã motivarea excepţiei priveşte mai mult faptul cã pe calea revizuirii nu pot fi invocate anumite nulitãţi absolute, ceea ce ţine de fapt de cazurile de revizuire, şi nu de procedura de judecatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 326 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, care au urmãtorul cuprins:
"Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiazã."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, ale art. 51 alin. (1) privind dreptul de petiţionare şi ale art. 126 alin. (1) şi (3) privind instanţele judecãtoreşti. Totodatã, se considerã cã sunt încãlcate prevederile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea reţine urmãtoarele:
Curtea, de principiu, a stabilit prin <>Decizia nr. 198 din 12 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 11 martie 2009, cã, în cazul în care criticile de neconstituţionalitate ale autorului excepţiei nu au legãturã cu textul legal criticat, excepţia este inadmisibilã, nefiind îndeplinite exigenţele <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 . Curtea a statuat expressis verbis cã, "pentru a fi îndeplinite exigenţele <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , motivele de neconstituţionalitate invocate trebuie sã aibã legãturã cu textul criticat".
În cauza de faţã se observã cã textul legal criticat reglementeazã procedura de judecatã în cazul revizuirii. Or, autorul excepţiei considerã cã textul în cauzã este neconstituţional, pentru cã "nu permite luarea în considerare în faza revizuirii a tuturor motivelor de ordine publicã". În aceste condiţii, se reţine cã instanţa constituţionalã nu poate sã se autosesizeze şi sã îşi extindã, eventual, controlul de constituţionalitate cu privire la art. 322 din Codul de procedurã civilã, care reglementeazã expres şi limitativ cazurile de revizuire, întrucât Curtea se pronunţã numai în limitele sesizãrii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 326 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Felicia Pîrvan în Dosarul nr. 9.262/288/2007 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
