Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.357 din 27 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 alin. (1) si art. 28 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 852 din 9 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) şi <>art. 28 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Mihai Rãdoi în Dosarul nr. 4.331/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, prin avocat, lipsind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei apreciazã cã, prin efectul textului de lege criticat, se ajunge la substituirea instanţelor judecãtoreşti de cãtre autoritãţile fiscale, contrar art. 1 alin. (4) şi art. 124 din Constituţie. Prin urmare, solicitã admiterea excepţiei formulate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, arãtând cã actele administrativ-fiscale sunt supuse controlului judecãtoresc, atât din punct de vedere al legalitãţii, cât şi al temeiniciei acestora.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.331/2/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) şi <>art. 28 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Mihai Rãdoi într-o cauzã având ca obiect anularea unui act administrativ-fiscal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã textele legale criticate creeazã cadrul necesar substituirii instanţei de judecatã de cãtre autoritãţile fiscale, ceea ce încalcã principiul separaţiei puterilor în stat. Se apreciazã cã stabilirea relei-credinţe a debitorului şi angajarea rãspunderii solidare a administratorilor debitorului declarat insolvabil ar trebui sã fie numai atributul instanţei de judecatã, şi nu cel al unor organe administrative.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 27 alin. (1) şi <>art. 28 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 27: "(1) Pentru obligaţiile de platã restante ale debitorului declarat insolvabil în condiţiile prezentului cod rãspund solidar cu acesta urmãtoarele persoane:
a) persoanele fizice sau juridice care, în cei 3 ani anteriori datei declarãrii insolvabilitãţii, cu rea-credinţã, dobândesc în orice mod active de la debitorii care îşi provoacã astfel insolvabilitatea;
b) administratorii, asociaţii, acţionarii şi orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin înstrãinarea sau ascunderea cu rea-credinţã, sub orice formã, a bunurilor mobile şi imobile proprietatea acesteia".
- Art. 28: "(1) Rãspunderea persoanelor prevãzute la art. 27 se va stabili potrivit dispoziţiilor prezentului articol.
(2) În scopul prevãzut la alin. (1) organul fiscal va întocmi o decizie în care vor fi arãtate motivele de fapt şi de drept pentru care este angajatã rãspunderea persoanei în cauzã. Decizia se va supune spre aprobare conducerii organului fiscal".
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi ale art. 124 alin. (1) şi (2) privind înfãptuirea justiţiei.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã urmãtoarele:
În raporturile de drept material fiscal, organele fiscale au îndrituirea legalã de a emite acte administrative fiscale. Dreptul fiscal şi procedura fiscalã fac parte din dreptul public, ceea ce înseamnã cã subiecţii unor atari raporturi nu pot fi egali în drepturi şi obligaţii. Astfel, unul dintre subiectele raportului de drept fiscal, şi anume organul fiscal, are o poziţie dominantã, fiind înzestrat cu exerciţiul puterii de stat în virtutea cãreia are competenţa legalã de a stabili impozitele, taxele, contribuţiile şi alte sume datorate bugetului general consolidat, cât şi de a urmãri încasarea acestora, astfel încât, în situaţia în care sumele de bani datorate bugetului nu mai pot fi încasate de la debitorul iniţial, printre altele şi din motivele prevãzute de textul criticat, sã poatã urmãri şi alte persoane decât debitorul care au contribuit efectiv la intrarea acestuia în stare de insolvenţã.
Reglementarea instituţiei rãspunderii solidare cu debitorul este un aspect al raporturilor de drept material fiscal, astfel încât organul fiscal, parte a puterii executive, are legitimitatea constituţionalã de a stabili, potrivit legii, rãspunderea solidarã a persoanelor prevãzute la art. 27 din Codul de procedurã fiscalã. În consecinţã, nu se poate susţine cã un agent al puterii executive intervine în domeniul de competenţã al puterii judecãtoreşti. Aceasta din urmã are competenţa de a cenzura legalitatea şi temeinicia actelor administrativ-fiscale în temeiul art. 205 şi urmãtoarele din Codul de procedurã fiscalã.
În aceste condiţii, Curtea constatã cã este asigurat în mod efectiv accesul liber la justiţie. De altfel, o dovadã în acest sens, este chiar dosarul instanţei de judecatã care a sesizat Curtea Constituţionalã, unde se contestã temeinicia şi legalitatea deciziei organului fiscal prin care a fost stabilitã rãspunderea solidarã a administratorului debitorului declarat insolvabil.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (1) şi <>art. 28 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Mihai Rãdoi în Dosarul nr. 4.331/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
