Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.347 din 19 octombrie 2010  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.347 din 19 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 817 din 7 decembrie 2010

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Petre Lãzãroiu - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Dumitru Dumitru şi Florica Dumitru în Dosarul nr. 4.123/303/2007 (13/2010) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie.
    La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã nu se impune reconsiderarea jurisprudenţei în aceastã materie a Curţii Constituţionale.

                               CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 4 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 4.123/303/2007 (13/2010), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepţia a fost ridicatã de Dumitru Dumitru şi Florica Dumitru într-o cauzã privind soluţionarea unui recurs formulat într-o acţiune având ca obiect obligaţia de a face.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii excepţiei au susţinut, prin reprezentantul legal, în faţa instanţei de judecatã, cã dispoziţiile <>art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 sunt criticate "numai sub aspectul posibilitãţii conferite de lege pãrţii de a ridica excepţia de nelegalitate oricând în proces, chiar şi în faza recursului", "având în vedere şi dispoziţiile art. 22-23 din Constituţia României".
    Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie opineazã cã textul de lege criticat este constituţional. Totodatã, observã cã articolele din Constituţie precizate în şedinţa publicã de apãrãtorul recurenţilor, şi anume art. 22 şi 23, nu au legãturã cu problema pusã în discuţie pe calea excepţiei şi constatã cã, "în lipsa unei motivãri coerente a excepţiei în acest sens, nu reiese de ce dispoziţiile legale vizate prin excepţie ar fi de naturã sã aducã atingere unor drepturi şi libertãţi fundamentale".
    Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                               CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate de <>art. I pct. 5 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea <>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
    - Art. 4. alin. (1): "Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetatã oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea pãrţii interesate. În acest caz, instanţa, constatând cã de actul administrativ depinde soluţionarea litigiului pe fond, sesizeazã, prin încheiere motivatã, instanţa de contencios administrativ competentã şi suspendã cauza. Încheierea de sesizare a instanţei de contencios administrativ nu este supusã niciunei cãi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacatã odatã cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de nelegalitate este instanţa de contencios administrativ competentã sã o soluţioneze."
    Potrivit susţinerilor orale ale apãrãtorului autorilor excepţiei, consemnate în încheierea de sesizare, textul de lege menţionat contravine prevederilor constituţionale ale art. 22 - Dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã şi ale art. 23 - Libertatea individualã.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã textul de lege supus controlului de constituţionalitate instituie posibilitatea contestãrii legalitãţii unui act administrativ unilateral cu caracter individual pe calea excepţiei de nelegalitate, care poate fi ridicatã oricând în cadrul unui proces, din oficiu sau la cererea pãrţii interesate. Autorii prezentei excepţii de neconstituţionalitate îşi raporteazã critica la dispoziţiile din Legea fundamentalã care garanteazã dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã şi libertatea individualã. Curtea Constituţionalã este chematã sã verifice conformitatea normelor legale ce formeazã obiect al excepţiei de neconstituţionalitate cu dispoziţiile sau principiile statuate prin Legea fundamentalã. Or, analizând conţinutul prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea constatã cã dispoziţiile constituţionale menţionate nu au incidenţã în soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. Este evidentã lipsa de legãturã între textul de lege criticat şi temeiul constituţional la care autorii excepţiei de neconstituţionalitate înţeleg sã facã referire, fiind pur aleatorie invocarea dispoziţiilor constituţionale care garanteazã dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã şi a celor privitoare la libertatea individualã, în contextul contestãrii constituţionalitãţii unei prevederi legale care consacrã instituţia excepţiei de nelegalitate a actelor administrative unilaterale cu caracter individual. Prin urmare, Curtea reţine cã, în lipsa unei motivãri minimale a excepţiei de neconstituţionalitate, sesizarea nu întruneşte condiţia de admisibilitate impusã de prevederile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, întrucât simpla enumerare a unor dispoziţii constituţionale, fãrã a se preciza motivele pe care se întemeiazã pretinsa contrarietate cu Legea fundamentalã, nu satisface condiţia motivãrii excepţiei.

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                        CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                            În numele legii
                               DECIDE:

    Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Dumitru Dumitru şi Florica Dumitru în Dosarul nr. 4.123/303/2007 (13/2010) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilã şi pentru cauze cu minori şi familie.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 octombrie 2010.


                  PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                           AUGUSTIN ZEGREAN

                           Magistrat-asistent,
                          Valentina Bãrbãţeanu
                             _________
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice