Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.346 din 22 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 163 alin. 2 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 817 din 27 noiembrie 2009
Nicolae Cochinescu - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Osiris Design" - S.R.L. din Mãrãcineni în Dosarul nr. 3.938/114/2008 al Tribunalului Buzãu - Secţia penalã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.938/114/2008, Tribunalul Buzãu - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Osiris Design" - S.R.L. din Mãrãcineni în calitate de parte responsabilã civilmente într-o cauzã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece instituie luarea de mãsuri asigurãtorii asupra bunurilor şi conturilor persoanei juridice care are calitatea de parte responsabilã civilmente, ceea ce are ca rezultat paralizarea accesului liber al acestei persoane la activitatea ce reprezintã obiectul sãu de activitate.
Tribunalul Buzãu - Secţia penalã nu şi-a exprimat opinia asupra temeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 163 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "Mãsurile asiguratorii în vederea reparãrii pagubei se pot lua asupra bunurilor învinuitului sau inculpatului şi ale persoanei responsabile civilmente, pânã la concurenţa valorii probabile a pagubei."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 45 privind libertatea economicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 163 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, mãsurile asigurãtorii se iau în cursul procesului penal şi constau în indisponibilizarea bunurilor mobile şi imobile având ca scop repararea pagubei produse prin infracţiune şi garantarea executãrii pedepsei amenzii.
Curtea constatã cã luarea unor astfel de mãsuri asupra bunurilor pãrţii responsabile civilmente nu poate echivala cu o încãlcare a dreptului acesteia de a-şi desfãşura o activitate economicã, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 45 din Constituţie, accesul liber al persoanei la o activitate economicã este garantat numai dacã se exercitã în condiţiile legii. Or, mãsurile asigurãtorii au caracter provizoriu, finalitatea lor constând în garantarea executãrii obligaţiilor cu caracter patrimonial, în cazul soluţionãrii unui proces penal. Prin urmare, susţinerile autorului excepţiei sunt neîntemeiate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 163 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Osiris Design" - S.R.L. din Mãrãcineni în Dosarul nr. 3.938/114/2008 al Tribunalului Buzãu - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 octombrie 2009.
PREŞEDINTE,
NICOLAE COCHINESCU
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
