Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.337 din 9 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 25 si art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 884 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi <>art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Steilmann Bukarest" S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 27.893/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. La finalul şedinţei publice se prezintã apãrãtorul pãrţii Societatea Comercialã "Alcor Tex 94" S.R.L. din Bucureşti, care depune la dosar împuternicire avocaţialã şi note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã autorul excepţiei a depus o cerere prin care solicitã acordarea unui nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii, considerând cã, de la data ridicãrii excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia a avut suficient timp la dispoziţie pentru a-şi pregãti apãrarea.
Deliberând, Curtea respinge cererea.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 iunie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 27.893/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi <>art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Steilmann Bukarest" S.R.L. din Bucureşti într-un litigiu comercial având ca obiect radierea din registrul comerţului a unor menţiuni.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textele de lege criticate "favorizeazã subiectivismul, arbitrariul şi lipsa de egalitate a pãrţilor în justiţie" şi nesocotesc dreptul la un proces echitabil.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile supuse controlului de constituţionalitate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) care garanteazã dreptul de acces liber la justiţie, art. 124 alin. (2) referitoare la înfãptuirea justiţiei şi art. 127 potrivit cãruia şedinţele de judecatã sunt publice, afarã de cazurile prevãzute de lege. De asemenea, considerã cã sunt încãlcate şi urmãtoarele prevederi din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale: art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil, art. 13 care garanteazã dreptul la un recurs efectiv, art. 17 care statueazã interzicerea abuzului de drept şi art. 18 referitor la limitarea restrângerii drepturilor.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 25 şi <>art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, astfel cum au fost modificate şi completate prin dispoziţiile cuprinse în Cartea II Titlul II <>art. VIII pct. 23 şi 24 din Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003. Cuprinsul textelor de lege criticate este urmãtorul:
- Art. 25: "(1) Orice persoanã fizicã sau juridicã prejudiciatã ca efect al unei înmatriculãri ori printr-o menţiune în registrul comerţului are dreptul sã cearã radierea înregistrãrii pãgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotãrâri judecãtoreşti irevocabile au fost desfiinţate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrãrii cu privire la care se solicitã radierea, dacã prin hotãrârea judecãtoreascã nu a fost dispusã menţionarea în registrul comerţului.
(2) Cererea se depune şi se menţioneazã în registrul comerţului la care s-a fãcut înmatricularea comerciantului. În termen de 3 zile de la data depunerii oficiul registrului comerţului înainteazã cererea tribunalului în a cãrui razã teritorialã se aflã sediul comerciantului, iar în cazul sucursalelor înfiinţate în alt judeţ, tribunalului din acel judeţ.
(3) Tribunalul se pronunţã asupra cererii cu citarea oficiului registrului comerţului şi a comerciantului.
(4) Hotãrârea judecãtoreascã de soluţionare a cererii poate fi atacatã numai cu recurs, iar termenul de recurs curge de la pronunţare, pentru pãrţile prezente, şi de la comunicare, pentru pãrţile lipsã.
(5) Oficiul registrului comerţului va efectua radierea şi va publica hotãrârea judecãtoreascã irevocabilã în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pe cheltuiala pãrţii care a introdus cererea. În acest scop, instanţa va comunica oficiului registrului comerţului hotãrârea judecãtoreascã, în copie legalizatã, cu menţiunea rãmânerii irevocabile."
- Art. 26 alin. (2): "Înregistrarea în registrul comerţului se opereazã în termen de 24 de ore de la data încheierii judecãtorului delegat, iar în cazul înmatriculãrii comerciantului, în termen de 24 de ore de la data pronunţãrii încheierii judecãtorului delegat de autorizare a înmatriculãrii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã, prin <>Decizia nr. 479 din 6 mai 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 30 mai 2008, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra textelor de lege ce formeazã obiectul prezentului dosar, sub aspectul unor critici identice şi prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale ca şi în prezenta cauzã, şi a constatat cã excepţia este neîntemeiatã, pentru motivele acolo reţinute.
În cauza de faţã nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea acestei jurisprudenţe a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei amintite menţinându-şi valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 şi <>art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Steilmann Bukarest" S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 27.893/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
