Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.336 din 22 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2) si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 799 din 24 noiembrie 2009
Nicolae Cochinescu - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2) şi <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, excepţie ridicatã de Ştefan Stoilã în Dosarul nr. 86/92/2009 al Tribunalului Militar Bucureşti.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, personal şi asistat de apãrãtorul ales, cu delegaţie la dosar, doamna Nicoleta-Violeta Asadi Jozani, avocat membru al Baroului Bucureşti. De asemenea, rãspund personal pãrţile Tudorache Marius, Gagea Ionuţ-Nicolae, Petricã Ion, Radu Cristian, Niţã Nicuşor, Tudorache Marian şi Dinu Marian. Se constatã lipsa celorlalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul apãrãtorului autorului excepţiei. Acesta precizeazã cã, la dosarul cauzei în care autorul excepţiei are calitatea de inculpat, existã numeroase probe ce nu pot fi studiate de inculpaţi şi apãrãtorii acestora întrucât sunt documente cu caracter secret. De aceea, apreciazã cã se încalcã dreptul de acces liber la justiţie, dreptul la apãrare şi la un proces echitabil, imparţialitatea şi legalitatea justiţiei, precum şi independenţa acesteia. Aratã cã necunoaşterea de cãtre inculpat a tuturor probelor aduse în acuzare genereazã imposibilitatea pentru acesta de a le administra şi de a le combate, nesocotindu-se, astfel, cerinţele esenţiale ale unui proces echitabil şi, totodatã, îl pune într-o situaţie de inferioritate faţã de Parchet, care are acces la toate probele incriminatorii. În sprijinul acestor susţineri, apãrãtorul autorului excepţiei depune la dosar note scrise.
Având cuvântul, autorul excepţiei, personal, precum şi celelalte pãrţi prezente, solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, achiesând la argumentele expuse de apãrãtorul autorului excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale. Apreciazã cã obiecţiunile formulate de autorul excepţiei ţin de modul de aplicare şi interpretare a textelor de lege criticate, atribute ce revin exclusiv instanţei de judecatã învestitã cu soluţionarea procesului în cadrul cãruia a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 aprilie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 86/92/2009, Tribunalul Militar Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2) şi <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de inculpatul Ştefan Stoilã într-o cauzã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã, în procesul în cadrul cãruia este judecat, materialul probator avut în vedere la urmãrirea penalã se bazeazã pe numeroase documente clasificate, care nu sunt accesibile nici inculpaţilor şi nici apãrãtorilor acestora, având diferite grade de secretizare. Precizeazã cã instanţa a solicitat organului care a dispus secretizarea sã declasifice aceste documente pentru a fi avute în vedere la cercetarea judecãtoreascã, solicitare respinsã însã. Autorul excepţiei susţine cã, în aceste condiţii, se produce o încãlcare a principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat, întrucât derularea actului de justiţie depinde de decizia unei autoritãţi administrative. De asemenea, aratã cã se încalcã şi dreptul la apãrare al inculpaţilor, ai cãror avocaţi nu au acces la probe, nu le cunosc conţinutul şi nu le pot combate prin alte mijloace de dovadã. Susţine cã este îngrãdit şi accesul liber la justiţie, din moment ce învinuirea se bazeazã pe documente inaccesibile apãrãtorilor, astfel încât asistenţa juridicã devine pur formalã.
Tribunalul Militar Bucureşti opineazã în sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã acestea nu îngrãdesc posibilitatea pãrţilor de a se adresa direct instanţei de judecatã, de a formula apãrãri, de a propune probe şi de a recurge la cãile de atac prevãzute de lege, aşadar de a se prevala de toate garanţiile procesuale care condiţioneazã dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare. Învedereazã şi cele reţinute de Curtea Constituţionalã în jurisprudenţa sa, respectiv <>Decizia nr. 1.120/2008 , potrivit cãrora textele de lege criticate nu au ca efect blocarea efectivã şi absolutã a accesului la anumite informaţii, ci îl condiţioneazã de îndeplinirea anumitor paşi procedurali.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 2 alin. (2) şi <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 248 din 12 aprilie 2002, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 2 alin. (2): "Accesul la informaţiile clasificate este permis numai în cazurile, în condiţiile şi prin respectarea procedurilor prevãzute de lege.";
- Art. 7 alin. (1): "Persoanele care vor avea acces la informaţii clasificate secrete de stat vor fi verificate, în prealabil, cu privire la onestitatea şi profesionalismul lor, referitoare la utilizarea acestor informaţii."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 1 alin. (4) care consacrã principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) care garanteazã dreptul la apãrare şi art. 124 alin. (1) şi (2) care statueazã principiile înfãptuirii justiţiei. De asemenea, invocã şi dispoziţiile art. 6 paragrafele 1 şi 2 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale care garanteazã dreptul la un proces echitabil şi consacrã prezumţia de nevinovãţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã textele de lege ce formeazã obiectul excepţiei de faţã au mai fost supuse controlului de constituţionalitate exercitat de instanţa de contencios constituţional, prin prisma aceloraşi prevederi constituţionale şi convenţionale şi sub aspectul unor critici similare, iar prin <>Decizia nr. 1.120 din 16 octombrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 798 din 27 noiembrie 2008, aceasta a respins excepţia de neconstituţionalitate. Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut cã, "de vreme ce prevederile de lege criticate nu au ca efect blocarea efectivã şi absolutã a accesului la anumite informaţii, ci îl condiţioneazã de îndeplinirea anumitor paşi procedurali, etape justificate prin importanţa pe care asemenea informaţii o poartã, nu se poate susţine încãlcarea dreptului la un proces echitabil sau a principiului unicitãţii, imparţialitãţii şi al egalitãţii justiţiei pentru toţi. Pe de altã parte, însãşi Constituţia prevede, potrivit art. 53 alin. (1), posibilitatea restrângerii exerciţiului unor drepturi - inclusiv a garanţiilor aferente unui proces echitabil - pentru raţiuni legate de apãrarea securitãţii naţionale". Cu acelaşi prilej, Curtea a observat cã "reglementarea mai strictã a accesului la informaţiile clasificate ca fiind secrete de stat, prin stabilirea unor condiţii pe care trebuie sã le îndeplineascã persoanele care vor avea acces la astfel de informaţii, precum şi a unor proceduri de verificare, control şi coordonare a accesului la aceste informaţii, reprezintã o mãsurã necesarã în vederea asigurãrii protecţiei informaţiilor clasificate, în acord cu dispoziţiile constituţionale ce vizeazã apãrarea securitãţii naţionale".
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia pronunţatã în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (2) şi <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate, excepţie ridicatã de Ştefan Stoilã în Dosarul nr. 86/92/2009 al Tribunalului Militar Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 octombrie 2009.
PREŞEDINTE,
NICOLAE COCHINESCU
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
