Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.332 din 11 octombrie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 150 din Codul de procedura penala    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.332 din 11 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 150 din Codul de procedura penala

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 874 din 12 decembrie 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Tudorel Toader - judecãtor
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.

    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 150 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Cristian Mate în Dosarul nr. 11.397/111/2010 al Tribunalului Bihor - Secţia penalã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.707D/2010.
    La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
    Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.

                                    CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 24 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 11.397/111/2010, Tribunalul Bihor - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 150 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Cristian Mate în dosarul cu numãrul de mai sus, având ca obiect soluţionarea unei propuneri de arestare preventivã.
    Tribunalul Bihor - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 150 din Codul de procedurã penalã, cu denumirea marginalã Ascultarea inculpatului, care au urmãtorul conţinut:
    "Mãsura arestãrii inculpatului poate fi luatã numai dupã ascultarea acestuia de cãtre procuror şi de cãtre judecãtor, afarã de cazul când inculpatul este dispãrut, se aflã în strãinãtate ori se sustrage de la urmãrire sau de la judecatã ori se aflã în una dintre situaţiile prevãzute în art. 149^1 alin. 6.
    În cazul în care inculpatul este dispãrut, se aflã în strãinãtate ori se sustrage de la urmãrire sau de la judecatã, când mandatul a fost emis fãrã ascultarea inculpatului, acesta va fi ascultat imediat ce a fost prins ori s-a prezentat."
    Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la apãrare, precum şi dispoziţiile art. 6 paragrafele 1 şi 3 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la drepturile oricãrui acuzat.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nu pot fi primite criticile autorului, deoarece prevederile art. 150 din Codul de procedurã penalã, conţinând douã alineate cu teze diferite care nu se exclud reciproc, se vor analiza şi interpreta, din perspectiva principiilor constituţionale enunţate, în mod sistematic, logic şi teleologic. Astfel, prevederile art. 150 alin. 1 trebuie coroborate cu cele ale alin. 2 al aceluiaşi articol, potrivit cãrora: "În cazul în care [...] mandatul a fost emis fãrã ascultarea inculpatului, acesta va fi ascultat imediat ce a fost prins ori s-a prezentat", asigurându-se astfel, pe deplin, exercitarea drepturilor prevãzute în art. 21 alin. (3) şi în art. 24 alin. (1) din Constituţie, precum şi în art. 6 paragrafele 1 şi 3 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
    Distinct de acestea Curtea mai constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului sãu din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii Deciziei nr. 594 din 8 noiembrie 2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.063 din 28 noiembrie 2005, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 150 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, statuând cã regula cu privire la dispunerea mãsurii arestãrii preventive constã în ascultarea prealabilã a inculpatului de cãtre procuror şi de cãtre judecãtor. Cu titlu de excepţie, alin. 2 al aceluiaşi articol reglementeazã situaţia în care inculpatul este dispãrut, se aflã în strãinãtate ori se sustrage de la urmãrire sau de la judecatã ori se aflã în una dintre situaţiile prevãzute în art. 149^1 alin. 6, caz în care mãsura privativã de libertate se poate dispune şi fãrã ascultarea inculpatului, aceasta fiind imposibil de realizat la momentul emiterii mandatului de arestare preventivã, care precedã declanşarea unor proceduri judiciare specifice de depistare.
    Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã a determina schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:
    Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 150 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Marius Cristian Mate în Dosarul nr. 11.397/111/2010 al Tribunalului Bihor - Secţia penalã.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 octombrie 2011.

                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                            Afrodita Laura Tutunaru

                                   --------
Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice