Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.331 din 19 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 332 alin. 1 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 795 din 29 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincã.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 332 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Liviu Picior în Dosarul nr. 18.269/325/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Decizia penalã nr. 1.213/R din 14 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 18.269/325/2008, admiţând recursul împotriva Încheierii din 13 noiembrie 2009 a Tribunalului Timiş - Secţia penalã, Curtea de Apel Timişoara - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 332 alin. 1 din Codul de procedurã penalã. Excepţia a fost ridicatã de Liviu Picior în Dosarul nr.18.269/325/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã cu ocazia soluţionãrii unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile art. 332 alin. 1 din Codul de procedurã penalã încalcã dreptul la un proces echitabil, în mãsura în care îngrãdesc posibilitatea de a restitui cauza procurorului în situaţia în care constatarea încãlcãrii normelor referitoare la organul competent sã efectueze cercetarea penalã are loc dupã terminarea cercetãrii judecãtoreşti. Aratã cã este inechitabil ca o încãlcare a normelor de procedurã, care este sancţionatã cu nulitatea absolutã, sã fie tratatã diferit numai din cauza faptului cã a fost invocatã sau constatatã la un moment procesual diferit, fãrã vreo altã diferenţã din punct de vedere juridic.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 332 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având urmãtorul cuprins: "Când se constatã, înainte de terminarea cercetãrii judecãtoreşti, cã în cauza supusã judecãţii s-a efectuat cercetare penalã de un alt organ decât cel competent, instanţa se desesizeazã şi restituie cauza procurorului, care procedeazã potrivit art. 268 alin. 1. Cauza nu se restituie atunci când constatarea are loc dupã începerea dezbaterilor sau când instanţa, în urma cercetãrii judecãtoreşti, schimbã încadrarea juridicã a faptei într-o altã infracţiune pentru care cercetarea penalã ar fi revenit altui organ de cercetare."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) teza întâi privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 332 alin. 1 din Codul de procedurã penalã au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã, invocate şi în prezenta cauzã, şi cu motivãri similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 1.191 din 11 noiembrie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 823 din 8 decembrie 2008, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate, reţinând cã autorul excepţiei porneşte de la o premisã eronatã, şi anume aceea cã o nulitate absolutã ce atrage trimiterea cauzei la procuror poate fi acoperitã în anumite situaţii. Or, legiuitorul a stabilit în mod univoc, în alin. 2 al art. 332 din Codul de procedurã penalã, cã aspectele referitoare la nerespectarea dispoziţiilor privitoare la competenţa dupã materie sau dupã calitatea persoanei, sesizarea instanţei, prezenţa învinuitului sau a inculpatului şi asistarea acestuia de cãtre apãrãtor, care, potrivit art. 197 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, sunt vãtãmãri ce nu pot fi înlãturate în niciun fel, obligã instanţa de judecatã sã se desesizeze. Aşa fiind, alin. 1 al art. 332 din Codul de procedurã penalã reglementeazã cu privire la viciile de competenţã ce pot fi acoperite şi care nu impun restituirea cauzei la procuror. Prin urmare, dispoziţiile de lege criticate nu aduc atingere prevederilor constituţionale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 332 alin. 1 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Liviu Picior în Dosarul nr. 18.269/325/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 octombrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
