Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
DECIZIE nr. 1.315 din 2 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 1.315 din 2 decembrie 2008  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor   art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 1.315 din 2 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 874 din 23 decembrie 2008

Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Ştefan Laurenţiu Straton în Dosarul nr. 1.536/302/2008 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei.
Având cuvântul, Ştefan Laurenţiu Straton solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã susţinerile autorului excepţiei vizeazã chestiuni de aplicare a dispoziţiilor legale, iar nu de contrarietate cu normele constituţionale.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 iulie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.536/302/2008, Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicatã de Ştefan Laurenţiu Straton.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã normele criticate nu sunt clare şi au efect discriminatoriu, efecte din cauza cãrora autorul excepţiei a avut deja de suferit. Astfel, a fost iniţial condamnat în regim închis, trecut apoi la regim deschis, pentru ca ulterior sã revinã la cel închis, fãrã a şti de ce s-a întâmplat acest lucru. Fiind trecut la regim închis, nu a putut fi folosit la muncã, are dreptul doar la trei vizite pe lunã, primeşte vizitele la geam şi nu la masã, nu are înregistratã nicio evidenţiere, iar posibilitatea de a beneficia de vizite conjugale este limitatã. Mai aratã cã, potrivit <>art. 22 din Legea nr. 275/2006 , regimul închis se stabileşte pentru infracţiuni de violenţã, iar petentul a fost condamnat pentru o infracţiune economicã, nu a avut conflicte cu nimeni şi are studii superioare.
Judecãtoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã opineazã cã excepţia este neîntemeiatã, întrucât textele de lege criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei. Se invocã şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textele de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminãri.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile din <>Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cuprinse în: art. 22 - Regimul închis, art. 23 - Regimul semideschis, art. 24 - Regimul deschis, art. 25 - Stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 26 - Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 27 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 28 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în cazul minorilor şi tinerilor.
Nu se indicã textele constituţionale încãlcate prin aceste prevederi legale, normele <>Legii nr. 275/2006 fiind criticate "în raport cu Codul penal, Codul de procedurã penalã, Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi de Constituţia României".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile criticate, care stabilesc regimurile de executare a pedepselor privative de libertate, nu stabilesc privilegii sau discriminãri. Astfel, prin reglementarea unor limite şi condiţii cu privire la exercitarea drepturilor de cãtre persoanele care executã o pedeapsã privativã de libertate nu înseamnã cã se realizeazã o discriminare a acestor subiecte de drept.
De altfel, se constatã cã susţinerile autorului excepţiei care nici nu indicã în mod expres textele constituţionale pretins încãlcate prin normele criticate, invocând Legea fundamentalã, în ansamblul sãu - vizeazã, în principal, modul de interpretare şi aplicare a legii în raport cu situaţia concretã în care se aflã acesta, precum şi chestiuni legate de condiţiile concrete din penitenciar. Aceste aspecte, criticate de autorul excepţiei, sunt de competenţa instanţelor judecãtoreşti, în cadrul cãilor de atac prevãzute de lege, iar nu a Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.

Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22-28 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Ştefan Laurenţiu Straton în Dosarul nr. 1.536/302/2008 al Judecãtoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia I penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 decembrie 2008.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Marieta Safta

-----
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016