Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.306 din 4 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7^1 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor masuri privind activitatea de inregistrare in registrul comertului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 915 din 22 decembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7^1 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor mãsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerţului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Bus Trans - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea şi de Dragoş Viorel Stoica în Dosarul nr. 3.223/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.463D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.223/90/2010, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7^1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 84/2010 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor mãsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerţului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Bus Trans - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea şi de Dragoş Viorel Stoica într-o cauzã având ca obiect înscrierea în Registrul Comerţului.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate dispun cã hotãrârea prin care se soluţioneazã cererile de înregistrare şi cererile de intervenţie este executorie şi este supusã numai recursului, ceea ce este de naturã a contraveni prevederilor constituţionale ale art. 21, 126 şi 129.
Tribunalul Vâlcea - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã dispoziţiile criticate nu aduc atingere prevederilor art. 21 din Constituţie. Chiar dacã hotãrârea pronunţatã are caracter executoriu, partea interesatã are acces liber la justiţie prin folosirea cãii de atac a recursului, putând sã îşi prezinte apãrãrile şi cererile cu privire la acest aspect în cursul soluţionãrii recursului. Prevederile criticate nu aduc atingere nici dispoziţiilor art. 126 şi 129 din Legea fundamentalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Deşi instanţa de judecatã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7^1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 84/2010 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor mãsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerţului, se constatã cã art. 7^1 a fost introdus în cuprinsul Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 prin pct. 13 din Legea nr. 84/2010. Aşa fiind, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 7^1 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor mãsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerţului, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 decembrie 2009. Ordonanţa a fost aprobatã prin Legea nr. 84/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 323 din 17 mai 2010. Textul criticat are urmãtorul conţinut:
"(2) Soluţionarea cererilor de înregistrare şi a cererilor de intervenţie se face cu citarea pãrţii şi a intervenienţilor. Instanţa se pronunţã de urgenţã, în condiţiile art. 49-56 din Codul de procedurã civilã.
(3) Hotãrârea pronunţatã în condiţiile alin. (2) este executorie şi este supusã numai recursului."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autorii excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, art. 126 referitor la instanţele judecãtoreşti şi art. 129 referitor la folosirea cãilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã susţinerile autorilor excepţiei sunt neîntemeiate, deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, procedura de judecatã este stabilitã prin lege şi, ca atare, legiuitorul este suveran în adoptarea regulilor de procedurã, evident, cu respectarea prevederilor şi principiilor constituţionale.
Aşa cum Curtea Constituţionalã a statuat în numeroase rânduri, liberul acces la justiţie presupune accesul la mijloacele procedurale prin care justiţia se înfãptuieşte. În ceea ce priveşte compatibilitatea unor proceduri speciale sau a particularitãţilor procedurale pentru exercitarea drepturilor procesuale ale pãrţilor cu principiul liberului acces la justiţie, este de competenţa exclusivã a legiuitorului de a institui regulile de desfãşurare a procesului în faţa instanţelor judecãtoreşti. Este de altfel o soluţie care rezultã în mod categoric din dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie. Principiul liberului acces la justiţie presupune posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a utiliza procedurile, în formele şi în modalitãţile instituite de lege.
Astfel, chiar dacã hotãrârea prin care se soluţioneazã cererile de înregistrare şi cererile de intervenţie are caracter executoriu, nimic nu împiedicã partea interesatã sã formuleze calea de atac a recursului împotriva acesteia, respectând, în acelaşi timp, şi dispoziţiile legale aplicabile.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7^1 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 116/2009 pentru instituirea unor mãsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerţului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Bus Trans - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea şi de Dragoş Viorel Stoica în Dosarul nr. 3.223/90/2010 al Tribunalului Vâlcea - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
