Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.295 din 14 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 77 alin. (2) si art. 43 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 42 din 18 ianuarie 2011
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) şi <>art. 43 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Teodor Pal în Dosarul nr. 6.724/62/2009 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã prevederile de lege criticate nu retroactiveazã, aplicându-se doar de la data intrãrii în vigoare pentru viitor. De asemenea, considerã cã nu este încãlcat principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.724/62/2009, Tribunalul Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) raportat la <>art. 43 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale.
Excepţia a fost ridicatã de Teodor Pal cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni civile având ca obiect recalcularea pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate trebuie interpretate în sensul cã stagiul complet de cotizare, utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale cãror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001 şi şi-au desfãşurat activitatea în condiţii deosebite ori speciale, este cel reglementat de <>art. 14 din Legea nr. 3/1977. Aceastã lege nu a prevãzut nicio deosebire în cadrul grupei I de muncã. Or, a interpreta altfel înseamnã o încãlcare a dispoziţiilor art. 16 şi art. 38 alin. (4) din Constituţie.
Tribunalul Braşov - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. În acest sens, aratã cã interpretarea datã de autorul excepţiei textelor de lege criticate provine din interpretarea datã de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin <>Decizia nr. 40/2008 în soluţionarea recursului în interesul legii cu privire la dispoziţiile art. 77 alin. (2) raportat la <>art. 43 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000. Aceasta nu atrage însã neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate, ci pune problema modului de interpretare şi aplicare a deciziei amintite, fapt care este atributul instanţei de judecatã de drept comun. De asemenea, aratã cã stabilirea diferenţiatã a condiţiilor de pensionare reprezintã opţiunea exclusivã a legiuitorului, iar principiul egalitãţii în drepturi consacrat de art. 16 din Constituţie nu presupune uniformitate, astfel cã situaţii diferite justificã soluţii legislative diferite, fãrã a fi considerate ca fiind discriminatorii. În sfârşit, considerã cã dispoziţiile constituţionale referitoare la dreptul la muncã nu sunt incidente în cauzã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 77 alin. (2) şi <>art. 43 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii potrivit cãrora:
- Art. 77 alin. (2): "În situaţia asiguraţilor prevãzuţi la art. 43 şi 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin. (1) se iau în considerare stagiile de cotizare prevãzute la aceste articole.";
- Art. 43: "(1) Asiguraţii care şi-au desfãşurat activitatea în locurile de muncã prevãzute la art. 20 lit. a) şi care au realizat un stagiu de cotizare de cel puţin 20 de ani în aceste condiţii beneficiazã de pensie pentru limitã de vârstã începând cu vârsta de 45 de ani.
(2) Asiguraţii care şi-au desfãşurat activitatea în locurile de muncã prevãzute la art. 20 lit. c) şi d) şi care au realizat un stagiu de cotizare de cel puţin 25 de ani beneficiazã de pensie pentru limitã de vârstã, cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu 15 ani."
Autorul excepţiei susţine cã aceste prevederi de lege sunt contrare urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 16 referitor la egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi art. 38 alin. (4) referitor la remunerarea egalã a bãrbaţilor şi femeilor. În realitate, Curtea observã cã autorul excepţiei a avut în vedere prevederile art. 41 alin. (4) din Constituţie, iar nu pe cele ale art. 38.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 77 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 reglementeazã modul de calcul al punctajului mediu anual, fãcându-se trimitere la prevederile de lege care stabilesc stagiul complet de cotizare general aplicabil. Având în vedere faptul cã desfãşurarea muncii în condiţii speciale impune un regim juridic diferit, care presupune, între altele, şi reducerea stagiului de cotizare obligatoriu, aşa cum prevede <>art. 43 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000, art. 77 alin. (2) din aceeaşi lege stabileşte cã punctajul mediu anual se va stabili în funcţie de stagiul de cotizare prevãzut pentru aceastã situaţie deosebitã. Aceasta este o soluţie fireascã, în acord cu principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, principiu care nu presupune omogenitate, astfel cã situaţii diferite justificã şi chiar impun un tratament juridic diferenţiat.
În ceea ce priveşte aspectul pus în discuţie de autorul excepţiei cu privire la incidenţa dispoziţiilor <>Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurãri sociale de stat şi asistenţã socialã, Curtea observã cã acesta îşi are izvorul în problemele de aplicare a dispoziţiilor de lege criticate intervenite cu prilejul recalculãrii pensiilor stabilite anterior intrãrii în vigoare a <>Legii nr. 19/2000. Aspectele ţinând de aplicarea legii nu reprezintã însã probleme de constituţionalitate de competenţa instanţei de contencios constituţional, ci revin competenţei instanţelor de judecatã.
În sfârşit, cât priveşte critica raportatã la art. 41 alin. (4) din Constituţie, Curtea reţine cã dispoziţiile art. 77 alin. (2) şi <>art. 43 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000 nu pun în discuţie problema salarizãrii, cu atât mai puţin aceea a instituirii unei diferenţe de tratament între bãrbaţi şi femei. Pentru aceste raţiuni, se apreciazã cã textul constituţional menţionat nu este incident în cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 alin. (2) şi <>art. 43 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Teodor Pal în Dosarul nr. 6.724/62/2009 al Tribunalului Braşov - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 octombrie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
